Постановление № 5-523/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-523/2020

Дело № 5-523/2020

УИД 55RS0005-01-2020-003186-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в отказе передать документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, пытался скрыться с места совершения правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находился на придомовой территории, сотрудники полиции набросились на него, он находился в шоковом состоянии, на требование предъявить документы сотрудников полиции пояснил, что они заперты в бардачке, скрыться не пытался. Указал, что ему были причинены телесные повреждения.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 пояснил, что в составе патруля нес службу на соборной площади, был замечен автомобиль №, в отношении которого по радиосвязи была передана информация, что автомобиль двигался по кривой траектории, было принято решение остановить автомобиль. На требование инспектора, автомобиль не остановился, продолжил движение, в связи с чем автомобиль преследовали до жилого комплекса «№», где автомобиль остановился около шлагбаума. Сначала водитель не выходил, пытаясь заехать на территорию, после этого вышел, на вопрос сотрудников, почему не остановился, а также на требование предъявить документы на право управления и на автомобиль отвечал невразумительно, после чего попытался убежать в сторону жилого комплекса. Сотрудниками полиции был задержан, к нему применена физическая сила и специальные средства, после чего доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Омску для составления протокола и затем в суд.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 данного Закона, сотрудникам полиции предоставлено право вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе представить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, оказывал неповиновение, пытаясь скрыться с места совершения правонарушения, в результате чего сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила, специальные средства.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО2, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Доводы ФИО1 суд полагает несостоятельными, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: расчетный счет №; наименование банка: отделение по <адрес> Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску) ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК 18№, идентификатор 18№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев