Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018~М-3545/2018 М-3545/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

дело № 2-3441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, по 1/3 доли у каждого. Ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. При продаже доли истец погасил всю образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей для предоставления справок об отсутствии задолженности покупателю. Перед АО "Омскгоргаз" 23.07.2018г. было погашено 5482,53 руб., 25.07.2018г. 9637,22 руб., всего 15119,75 руб., задолженность ответчиков составляет 10079,82 (15119,75/3х2). Перед АО "ОЭК" 28.08.2017г. было погашено 482,60 руб., 21.12.2017г. погашено 2062,50 руб., 24.07.2018г. 14780,13 руб. и 4016,05 руб., всего 21341,28 руб., задолженность ответчиков составляет 14227,52 руб. (21341,29 руб./3х2). Перед ОАО "Омск Водоканал" 23.07.2018г. было погашено 5450,12 руб. и 1088,84 руб., 24.07.2018г. 9619,02 руб. и 3428,74 руб., всего 19586,72 руб., задолженность ответчиков составила 13057,81 руб. (19586,72/3х2). Перед АО "Омск РТС" 28.03.2018г. было погашено 12371,43 руб., 24.07.2018г. 44383,50 руб., 25.07.2018г. 88767 руб. и 534,81 руб., всего 146056,74., задолженность ответчиков составляет 97371,16 руб. (146056,74/3х2). Перед "УК Жилищник-1" 16.01.2018г. было погашено 2984,54 руб., 19.07.2018г. 31790,92 руб., всего 23183,63 руб. задолженность ответчиков составила 23183,63 руб. (34775,64/3х2). Итого 157919,94 руб.

Просит взыскать в ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы на оплату коммунальных платежей в порядке регресса в размере 157 919,94 руб., по 78 959, 97 с каждого, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные АО "ОмскРТС" и АО "Омскгоргаз" в размере 1646,40 руб., по 823,20 руб. с каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., по 5000,00 с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391,33 руб., по 2195,66 руб. с каждого.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 33), исковые требования уточнила, просила взыскать в ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату коммунальных платежей в порядке регресса в размере 179 211,61 руб., по 89605,80 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., по 5000,00 с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817,17 руб., по 2408,58 руб. с каждого. Полагает, что за газ, электроэнергию и воду с ответчиков следует взыскать все расходы истца поскольку только ответчики пользовались указанными услугами, истец в квартире в период образовавшейся задолженности не проживал и не был зарегистрирован.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 иск не признали. Пояснили, что факт оплаты задолженности является жестом лояльности со стороны истца. ФИО1 понимал, что он не обязан производить оплату долга за ответчиков, но произвел, не предупредив об этом ответчиков. Ссылаясь на положения ст. 980 ГК РФ полагали, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Кроме того, пояснили, что долг за содержание жилья в размере 31790 руб. и за газ в размере 9637,22 руб. оплатил ФИО2, в подтверждение чего представили оригиналы квитанций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.

Привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица ФИО6 в суд не явилась, ранее исковые требования поддержала. Пояснила, что оплату коммунальных платежей она осуществляла по поручению мужа и за его счет.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ФИО7, ФИО8, ФИО, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 86 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Исходя из указанных правовых норм расходы по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения и отоплению несут собственники жилых помещений независимо от фактического проживания в данном помещении. В тоже время на собственника жилого помещения не могут быть возложены расходы по оплате коммунальных услуг, которыми он не пользовался, и которые подлежат оплате лишь с фактически проживающих лиц, то есть с ответчиков.

Установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> на праве общедолевой собственности принадлежит ФИО, ФИО2 и ФИО9 по 1/3 доли каждому (л.д. 41). ФИО приобрел долю в праве собственности на указанное жилое помещение у истца ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно копии лицевого счета на указанное жилое помещение следует, что в квартире по настоящее время проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), ФИО1 снят с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного в период до ДД.ММ.ГГГГ на истце и ответчиках лежала обязанность соразмерно со своей долей участвовать в оплате коммунальных услуг.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом понесены расходы по оплате коммунальных платежей в сумме, 179 211 руб. 61 коп., из которых оплата услуг по газоснабжению (АО "Омскгоргаз") 15119 руб. 75 коп. (л.д. 47 на сумму 5482,53 руб.), электроэнергия (АО "ОЭК") – 21341 руб. 28 коп. (л.д.49 на сумму 482,60 руб., л.д. 51 на сумму 2062,51 руб., л.д. 48 на сумму 14780,13 руб. и 4016,05 руб.), водоснабжение (ОАО "Омск Водоканал") – 19586 руб. 72 коп. (л.д. 71 на сумму 5450,12 руб., л.д. 72 на сумму 1088,84 руб., л.д. 73 на сумму 3428,74 руб., л.д.74 на сумму 9619,02 руб.), отопление (АО "Омск РТС") – 146056 руб. 74 коп. (л.д.53 на сумму 12371,43 руб., на л.д. 55-58 на сумму 44383,50 руб., на л.д. 59-62 на сумму 88767 руб., на л.д. 64 на сумму 534,81 руб.) оплата услуг управляющей компании (УК "Жилищник-1") – 23183 руб. 64 коп. ( л.д.67 на сумму 2984,54 руб.).

Факт оплаты истцом и его супругой задолженности по коммунальным платежам, как за себя, так и за ответчиков частично подтверждается оригиналами квитанций и ответами банка на вышеуказанных листах дела.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание то, что истец обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и содержание жилья возложенную как на него, так и на ответчиков исполнил самостоятельно, требования о взыскании с ответчиков понесенных им расходов в порядке регресса основаны на законе.

Требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг газоснабжения, электроэнергии и воды подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом расходы истцом были произведены с целью получения справок от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности по коммунальным платежам для продажи своей доли. При этом, ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем у последних образовалась большая задолженность, что препятствовало истцу получить справки о ее отсутствии. Наличие требований покупателя об отсутствии задолженности по коммунальным платежам подтверждены покупателем ФИО и риэлторами ФИО12, ФИО7 В связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий истца по оплате коммунальных услуг как действий в чужом интересе без поручения (статья 980 ГК РФ).

Ответчик, представитель ответчика возражали против размера заявленных требований, представили оригиналы оплаченных квитанций (л.д. 66, 13) по оплате услуг управляющей компании на сумму 31790 руб. 92 коп. и услуг по газоснабжению на сумму 9637 руб. 22 коп., в которых плательщиком указан ответчик ФИО2, также указали, что из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что часть коммунальных платежей оплачена с банковской карты супруги истца ФИО6 (л.д. 110).

Довод представителя истца, что квитанции на сумму 31790 руб. 92 коп. и 9637 руб. 22 коп. оплачены ФИО1, а ответчик получил оригиналы оплаченных квитанций от нового собственника доли в праве собственности на жилое помещение ФИО опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который опроверг утверждения истца (л.д. 138). Не доверять показаниям свидетеля ФИО оснований у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО6 привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что они с истцом ФИО1 ведут совместное хозяйство, она осуществляла оплату задолженности по коммунальным платежам по его поручению и за счет предоставленных истцом денежных средств, так как истец был занят на работе. Просила взыскать расходы по оплате коммунальных платежей с ответчиков в пользу истца ФИО1

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с января 2016 года.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, учитывая размер расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом и ответчиком ФИО2 и тот факт, что истец ФИО1 не проживает в указанной квартире с января 2016 года, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере 148 380 руб. 44 коп., по 74 190 руб. 22 коп. с каждого исходя из следующего расчета: за содержание жилья 1989,69 руб. (2984,54 /3х2), за отопление 92153,03 руб. (138229,55/3х2), за горячую воду 7827,19 руб., за газоснабжение 5482,53 руб., за электроэнергию 21341,28 руб., за воду 19586,72 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по квитанциям на сумму 31790 руб. 92 коп. и на сумму 9637 руб. 22 коп. следует отказать, поскольку доказательств оплаты истцом не представлено, оригиналы квитанций находятся у ответчика, который настаивал, что именно он произвел оплату долга.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО7 о том, что задолженность по коммунальным платежам оплатил ФИО1 и его супруга, не опровергают тот факт, что ответчик также участвовал в оплате коммунальных услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на плату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., по 5000,00 с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817,17 руб., по 2408,58 руб. с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (148380,44/179211,61х100%=82%).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ)

Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ. В связи с чем требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8200,00 руб. по 4100,00 руб. с каждого (10000х82%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,06 руб. по 1961,53 руб. с каждого. (4784,23х82%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оплату коммунальных платежей в порядке регресса в размере 148380 руб. 44 коп. по 74190 руб. 22 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги юриста 8 200 рублей по 4100 рублей с каждого, по оплате госпошлины 3923,06 руб. по 1961,53 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко