Приговор № 1-42/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

КОПИЯ

1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона капитана юстиции ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2012 года, ветерана боевых действий, состоящего в должности контролера, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на танцевальной площадке кафе «Алита», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ранее неизвестным ему гражданином ФИО5, по инициативе последнего, возник словесный конфликт, после чего, по предложению Генералова они вышли из кафе на улицу для выяснения отношений. У входа в вышеназванное кафе ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи недовольным поведением Генералова, применил к последнему физическое насилие. При этом ФИО1 нанес Генералову не менее 2-3 ударов кулаками в область лица, один из которых пришелся в левый висок, после чего последний упал. Указанными действиями ФИО1 Генералову был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, повлекшей по неосторожности смерть Генералова.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что ударов Генералову он не наносил, а нанес лишь несколько толчков, от которых Генералов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, мог споткнуться и упасть. Кроме этого ФИО1 показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он действительно отдыхал в кафе «Алита». Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Генераловым, в ходе которого на <адрес> от себя, чтобы уйти от данного столкновения, а после очередного такого толчка, Генералов поскользнулся и ударился головой об асфальтное покрытие и в дальнейшем больше не смог самостоятельно подняться. Через некоторое время он и его товарищ занесли Генералова в кафе, где ему стали оказывать первую медицинскую помощь. Далее посетители и сотрудники кафе вызвали полицию и скорую помощь, которая констатировала смерть Генералова.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 и ее подруга Свидетель №4 отдыхали в кафе «Алита». После 24 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Генераловым произошел конфликт, для разрешения которого они вышли на улицу, где позже он видел, как ФИО1 нанес Генералову не менее двух ударов кулаками в область лица. От данных ударов Генералов упал на землю и больше не встал. Через некоторое время он и ФИО1 занесли Генералова в кафе, а кто-то из посетителей вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть Генералова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1 и как очевидец подтвердил нанесение не менее двух ударов в область лица ФИО1 Генералову.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 нанес удар Генералову в голову, от которого последний упал и через некоторое время умер. При этом Генералов каких-либо ударов ФИО1 не наносил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Генераловым и Свидетель №5 отдыхали в кафе «Алита», около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Генералов направился к выходу из кафе, а за ним проследовала компания, среди которой находился ФИО1. Он также направился вслед за Генераловым. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО1 машет руками в сторону Генералова, после чего последний падает на землю.

Обстоятельства применения физического насилия ФИО1 к Генералову, о которых показали суду свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6 подтверждаются также вещественными доказательствами - видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Алита», а именно 3 (тремя) оптическими дискамиDVD-RW, просмотренными в судебном заседании, на которых отображена последовательность конфликта между ФИО1 и Генераловым, а также механизм и локализация нанесения ФИО1 ударов Генералову. Так же на видеозаписи отчетливо отражена последовательность нанесенных ФИО1 ударов, от каждого из которых Генералов становился все менее устойчивым, и в конечном итоге, не спотыкаясь, завалился на правый бок. Кроме этого на данном видео запечатлены очевидцы произошедшего события, которые были допрошены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший Генералов является ее сыном. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ее сына убили. Впоследствии ей стало известно, что ее сын погиб от рук военнослужащего ФИО1.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было диагностировано состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Генералова наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальные кровоизлияния в лобных, височных, теменных и затылочной долей мозга, в области полушарий мозжечка, что привело к острому отеку головного мозга. Названная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанные телесные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий. В крови и моче трупа Генералова обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 % и 3, 4 % соответственно. При этом судебно-медицинский эксперт исключил получение Генераловым указанных телесных повреждений в результате однократного падения из положения стоя.

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из морфологических особенностей закрытой тупой черепно-мозговой травмы, она возникла от действия тупого предмета (тупых предметов), механизм - удар. Смерть Генералова, наступила от острого отека головного мозга, вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Закрытая тупая черепно-мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью Генералова имеется прямая причинная связь.Генералову было причинено не менее двух травматических воздействий. Учитывая характер указанной травмы, образование всех телесных повреждений, обнаруженных у Генералова в результате однократного падения и его ударения головой об асфальтное покрытие, запечатлённого на видеозаписи камер наблюдения у кафе «Алита», следует исключить. Получение телесных повреждений, повлекших его смерть в результате однократного падения и его соударения головой об асфальтное покрытие, запечатленного на видеозаписи камер наблюдения у кафе «Алита» является маловероятным. Не исключено получение телесных повреждений Генераловым, повлекших его смерть, в результате нанесенных ему ударов кулаками, запечатленных на видеозаписи камер наблюдения у кафе «Алита». Между образовавшимися телесными повреждениями у Генералова и нанесенными ему ударами кулаков, запечатленных на видеозаписи камер наблюдения у кафе «Алита», имеется причинная связь. Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью Генералова имеется прямая причинная связь.

Оценивая вышеприведенные заключения судебно-медицинского эксперта, суд признает их обоснованными, последовательными, дополняющими друг друга и основанными на исследованных в суде доказательствах, а потому не вызывающих сомнений в их достоверности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признаков психического расстройства не выявлял и не выявляет, признаков наркологического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде данными о личности, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд в основу приговора в части объема и характера примененного ФИО1 к Генералову физического насилия кладет показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, которые в деталях согласуются между собой, а также с исследованными в суде заключениями судебно-медицинского эксперта и вещественными доказательствами - дисками с видеозаписью. При этом суд также учитывает то, что показания вышеназванных свидетелей были последовательными и логичными в ходе всего производства по делу. Показания же ФИО1 в части объема и характера применённого им к Генералову физического насилия суд отвергает, расценив их как избранную форму защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Такую оценку показаниям ФИО1 суд дает с учетом того, что эти его показания были опровергнуты в ходе судебного следствия ранее приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного действия ФИО1, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным поведением Генералова, в ходе возникшего между ними конфликта на почве личной неприязни к друг другу, нанес ему не менее 2-3 ударов в область лица, в том числе один из которых пришелся в область левого виска, после чего последний упал, причинив ему телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Генералова, военный суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Генералова и квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей. В обоснование заявленного иска потерпевшая пояснила, что смерть её сына причинила ей тяжелые переживания и страдания.

Подсудимый ФИО1 заявленный иск признал частично, полагая его завышенным. При этом пояснив суду, что готов возместить моральный вред в меньшем объеме.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении морального вреда в сумме 1500000 рублей, военный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и учитывает, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1, вина которого установлена в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи с причинением смерти Генералову, приходившегося для потерпевшей сыном, в связи с чем суд приходит к убеждению, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Исходя из степени нравственных переживаний, испытываемых потерпевшей, конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, в размере 1200000 рублей, а в остальной части компенсации, превышающей 1200000 рублей, - отказать.

Назначая наказание подсудимому, военный суд принимает во внимание, что ФИО1 является ветераном боевых действий, по службе характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, затраченный на погребение сына в размере 37535 рублей и принес ей свои извинения, принимал активные действия по оказанию первой медицинской помощи Генералову до прибытия скорой помощи, с 16 лет после смерти отца воспитывался мамой, а с июля 2012 после смерти матери - бабушкой, а также тот факт, что бабушка ФИО1 является единственным опекуном его родных братьев и сестры, опекунство над которыми, в силу возраста и состояния здоровья его родной бабушки, ФИО1 планировал взять на себя. Не оставляет суд без внимания и провокационность действий Генералова в ходе возникшего между ними конфликта. Кроме этого суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка как смягчающее его наказание обстоятельство. При этом, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного морального вреда 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, отказав в остальной части иска, превышающей указанный размер.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат защитникам - адвокатам ФИО6 и ФИО7, назначенных для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу 03 (три) оптических диска DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Алита» (т. 1 л.д. 17 и т. 1 л.д. 144) после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО8

04.09.2018