Решение № 2-3801/2018 2-3801/2018~М-2698/2018 М-2698/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3801/2018

Дело № 2-3801/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 – адвоката Горецкой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 340 100 рублей, штрафа в размере 170 050 рублей,

установил:

11.04.2018 истец обратилась в суд к ответчику, с иском о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 340 100 рублей, штрафа в размере 170 050 рублей. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2017 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением её дочери ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» повернул налево и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2017, протоколом № об административном правонарушении от 22.04.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2017. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

28.04.2017 дочь истца ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал в рамках прямого возмещения убытков для получения страхового возмещения.

Письмом № 4378у от 12.05.2017 АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал в выплате страхового возмещения отказал, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

24.08.2017 истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При рассмотрении гражданского дела № выяснилось, что ответственность ФИО2 застрахована по полису ЕЕЕ № в АО «ГСК «Югория».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.12.2017 по делу № назначена товароведческая судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно заключению № 40/2018 Негосударственного экспертного учреждения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от 22.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 340 100 рублей.

02.03.2018 истцом подана претензия в АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал с приложением заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа и предложено добровольно произвести ей страховую выплату в размере 340 100 рублей. Письмом № 0205/43053 от 06.03.2018 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Поскольку АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал необоснованно отказало в выплате страхового возмещения в добровольном порядке истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 170 050 рублей.

Для подготовки иска в суд истец была вынуждена обратиться к адвокату, за услуги которого истцом оплачено 30 000 рублей, квитанция № 44 от 22.03.2018. Кроме того, за проведение судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа истцом было уплачено 12 000 рублей, копия чека об операции Сбербанк Онлайн от 25.01.2018.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: АО «Государственная страховая компания «Югория», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не предоставлено.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 – адвокат Горецкая Л.Г. иск не признала.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

20.04.2017 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением её дочери ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» повернул налево и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2017, протоколом № об административном правонарушении от 22.04.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2017. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

28.04.2017 ФИО4, действующая на основании доверенности от имени истца, обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал в рамках прямого возмещения убытков для получения страхового возмещения.

Письмом № 4378у от 12.05.2017 АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал в выплате страхового возмещения отказал, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

24.08.2017 истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При рассмотрении гражданского дела № выяснилось, что ответственность ФИО2 застрахована по полису ЕЕЕ № 2000619613 в АО «ГСК «Югория».

Согласно заключению № Негосударственного экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» от 22.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 340 100 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в АО «АльфаСтрахование», Тюменский филиал с приложением заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа и предложено добровольно произвести ей страховую выплату в размере 340 100 рублей. Письмом № 0205/43053 от 06.03.2018 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии истцу было отказано.

В силу ст. ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец обращалась к страховщику, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность истца по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, однако, страховое возмещение страховщиком выплачено не было. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован, основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 7 100 рублей 00 копеек - 50% от взысканной суммы страхового возмещения в размере 14 200 рублей 00 копеек.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона в размере 50 % от взысканной суммы 340 100 рублей, что составит 170 050 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за проведение оценки оплачено 12 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. п. 10, 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по экспертизе в сумме 12 000 рублей, как понесенные потерпевшим, в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 44 от 22 марта 2018 года Тюменской областной коллегии адвокатов истец оплатил за услуги представителя 30 000 рублей.

С учётом разумных пределов, времени на составление искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и участия в судебном заседании первой инстанции, удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений ответчика, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца с ответчика в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по госпошлине в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени от взысканной суммы исковых требований 340 100 рублей – 6 601 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 1, 7, 14.1, 16.1, 26.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 329, 330, 927, 929 – 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 340 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 6 601 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 13 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).