Постановление № 5-202/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-202/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-202/2019


постановление

резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 года

01 марта 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

29 сентября 2018 года в 08.45 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота Королла гос. знак №, двигаясь по ул. Степанца со стороны ул. Перелета в направлении ул. Туполева в г. Омске, в районе строения № 8 по ул. Степанца, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Б. П.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), переходившую проезжую часть ул. Степанца по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда Б. П.А. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 28 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 29 сентября 2018 года в 08.45 час. управлял личным автомобилем Тойота Королла гос. знак №, двигался по ул. Степанца в направлении Метромоста. Поток транспорта не был плотным. Видел, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <...>. Но отвлекся на сотовый телефон и пешехода увидел уже в момент наезда. Как шел пешеход, от куда, сказать не может, так как не видел. Возместил потерпевшей в лице ее родителей моральный и материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Б. П.А. в судебном заседании пояснила, что 29 сентября 2018 года в 08.45 час. переходила проезжую часть ул. Степанца по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению к школе Милиции, шла на остановку. Подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, перешла первую половину дороги, а на второй ее сбил автомобиль, который двигался с правой стороны. Поскольку после наезда была в шоковом состоянии, не помнит, чтобы уходила с места наезда, а потом возвращалась. Помнит, что пришла в себя, лежа на проезжей части, вокруг находились люди. Действительно, ФИО1 выплатил в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 80 000 руб., сумма оговаривалась с ее родителями.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, кроме показаний самого ФИО1 и потерпевшей в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

29 сентября 2019 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.09.2018 в 08:54 час. на пр-кте ФИО3, 16 – наезд автомобиля Тойота гос. знак № на пешехода Б. П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (полных лет на момент происшествии 17). Пострадавшая с диагнозом <данные изъяты> бригадой Скорой помощи доставлена 29.09.2018 в 09:30 час. в ДКБ № 3. Заполнена карточка происшествия № 290142 (л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК №, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Степанца в районе строений № 16 по пр. ФИО3 и № 8 по ул. Степанца в г. Омске. Осмотр проводился в направлении от ул. Перелета к ул. Туполева с участием водителя ФИО1 Проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,4 м, дорожная разметка отсутствует. Направление движения автомобиля Тойота гос. знак <***> от ул. Перелета в направление к ул. Туполева, направление движения пешехода – слева направо по ходу движения автомобиля. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», ширина которого составляет 5,5 м. Координаты места наезда: N 54 59 29, E 73 17 49. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части ул. Степанца на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части, 27,1 м. до ближайшего угла дома № 8 по ул. Степанца. Следов шин и торможения нет (л.д. 7-14).

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.09.2018, составленного должностным лицом ПДПС, на участке ул. Степанца в районе строения № 8 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 - обозначающая пешеходный переход; отсутствуют дублирующие ДЗ 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход» (л.д. 15).

Состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено (л.д. 16).

29.09.2018 постановлением должностного лица ПДПС ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 18).

Опрошенная в ходе административного расследования Л. О.А. пояснила, что 29 сентября 2018 года в 08.50 час. была свидетелем аварии на ул. Степанца в районе ООТ 5-«5-й Микрорайон». Она двигалась на автомобиле ФИО5 гос. знак № по ул. Степанца в направлении центра за автомобилем Тойота гос. знак №. Перед пешеходным переходом автомобиль притормозил, пропуская пешехода, который переходил дорогу неуверенной походкой. После того, как переход дороги был завершен, девушка резко дернулась, шагнула назад и начавший движение автомобиль Тойота ударил передней правой частью машины девушку, в результате чего, девушка упала на дорогу. Водитель автомобиля Тойота вышел, подошел к потерпевшей. От предложенной помощи потерпевшая отказалась и убежала с места ДТП, через 10 мин. она вернулась (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на вопрос суда после оглашения объяснения свидетеля Л. О.А. указал, что перед пешеходным переходом не останавливался, и так как был отвлечен на телефон, пешехода вообще не видел, пока не допустил на него наезд.

В связи с чем, пояснения вышеуказанного свидетеля по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в указанной части, суд не принимает.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили пострадавшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях, в т.ч. 29.09.2018. Диагноз «посттравматический артрит левого нижнечелюстного сустава» в представленной медицинской документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследования, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался.

Сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, при этом виде травмы изменения происходят на микроуровне, обычно для излечения данной травмы у здорового человека требуется срок до 3-х недель, длительность лечения свыше 3-х недель в данном конкретном случае связана с наличием в анамнезе самостоятельного заболевания (перинатальной энцефалопатии с двигательными нарушениями) и поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принималась (л.д. 32-34).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 28 января 2019 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, в подтверждение чего в материалах дела представлены расписки (л.д. 30, 31), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 35).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, но при этом определить его в пределах нижней границы данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк