Постановление № 4А-22/2019 4А-399/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 4А-22/2019

№ 4А-22 (4А-399/2018)

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 14 января 2019 года

Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов, рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 17 августа 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе ФИО3 просит изменить постановление, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Указывает, что передав управление автомобилем ФИО1 знал об отсутствии у неё водительского удостоверения, но не знал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года на 3 км автодороги подъезд к дер.Середняя Костромского района Костромской области инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством марки «Тойота Ярис», г.р.з.№, ФИО1., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), объяснением ФИО3 о передаче управления автомобилем ФИО1 (л.д.5), копией материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.6-9), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15).

Довод ФИО3 о том, что он не знал о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения опровергается содержащимся в материалах дела постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, где ФИО1 поясняет, что они с ФИО3 находились на пляже в дер.Середняя и там она употребляла спиртное.

Также данный довод являлся предметом рассмотрения у мирового судьи и был мотивированно отвергнут в постановлении.

В ходе производства по делу все обстоятельства правонарушения исследованы в полной мере. Факт передачи управления транспортным средством ФИО3 ФИО1., заведомо не имеющей права управления транспортным средством, а также осведомлённость ФИО3 о нахождении последней в состоянии алкогольного опьянения нашли своё подтверждение в суде.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а именно о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает целям административного наказания, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и не является максимальным за данное правонарушение.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов