Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 22 000 рублей; неустойку в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 3 318 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался передать ему (истцу) в собственность двигатель <данные изъяты> VIN №, год автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 70 000 рублей, в свою очередь он (истец) обязался принять товар и оплатить в срок, указанный в договоре.

Истец указывает, что он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в день заключения договора полностью оплатил товар в размере 70 000 рублей, однако ответчиком не был передан товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что не может передать товар, после чего начал совершать действия по частичному возврату денежных средств по договору, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму в размере 48 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств ответчик так и не перечислил.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составлении претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), то есть за 334 дня. Размер неустойки составил 116 900 рублей, который истец снизил до 70 000 рублей.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые связывает с тем, что он не смог своевременно отремонтировать принадлежащий ему автомобиль и его семья была вынуждены обходиться без автомобиля при поездках на работу, дачу; он не смог выехать с двумя малолетними детьми в санаторий на Новый год. Моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей.

Также указывает, что при обращении в суд им понесены судебные расходы – 3 000 рублей за составление иска и 318 рублей 60 копеек почтовые расходы, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В статье 314 Гражданского кодекса РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи № двигателя со следующими характеристиками: <данные изъяты> VIN №, год автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; стоимостью 70 000 рублей.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить в срок, установленный договором.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, передал ответчику 70 000 рублей.

Однако ответчик ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил – товар покупателю передан не был.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены истцу денежные средства на общую сумму 48 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, где истец предлагал возвратить ему оставшиеся 22 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенные ответчиком.

На претензию ответчик ИП ФИО2 никаким образом не ответил. До настоящего времени денежные средства в размере 22 000 рублей не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской со счета и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в полицию, согласно которого просил принять установленные законом меры к ответчику ИП ФИО2, который не возвращает ему денежную сумму 22 000 рублей, полученную по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками полиции ОМВД России по Московскому району г. Рязани была проведена проверка, в ходе который был допрошен ФИО2.

Как следует из объяснений ФИО2, данных УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани, он действительно получал от ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей в связи с заключением договора купли-продажи двигателя, а также произвел частичный возврат денежных средств в общей сумме 48 000 рублей и пояснил, что остальные денежные средства не имеет возможности вернуть в связи с финансовыми трудностями, однако не отказывается их возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Московскому району г. Рязани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, так как между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № (ДД.ММ.ГГГГ год) ОМВД России по Московскому району г. Рязани.

С учетом указанных обстоятельств требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 оставшейся части денежных средств в размере 22 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда, ответчик не возвратил истцу 22 000 рублей, то требования истца о взыскании с ответчика неустойка также заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, находит его неверным в части определения суммы, от которой подлежит рассчитывать неустойку, и в части определения периода, за который подлежит начислению неустойка.

В расчете указана сумма 70 000 рублей, однако на день направление претензии часть суммы была выплачена, остаток долга составил 22 000 рублей, следовательно, неустойку необходимо рассчитывать от суммы 22 000 рублей.

Претензия истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанной выше нормы закона она подлежала удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня ее предъявления. Таким образом, просрочка начала течь со ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) период просрочки составил 435 дней.

Расчет неустойки:

22 000 х 0,5% х 435 = 47 850 рублей.

Данная сумма по вышеуказанным обстоятельствам подлежит снижению до 22 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 22 000 рублей.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также то, что истцу ФИО1 в результате длительного неисполнения условий договора купли-продажи по передачи товара были причинены нравственные страдания, связанные с беспокойством, переживанием.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда, предъявленную к взысканию, суд находит завышенной. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 24 500 рублей ((22 000 + 22 000 + 5 000) х 50%).

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, оснований для самостоятельного снижения размера неустойки и штрафа, суд не находит.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на возмещение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, суд учитывает, что все исковые требования истца были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд, удовлетворяя требования, только снизил размер неустойки и размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с составлением иска в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы, связанные с отправлением претензии, на общую сумму 318 рублей 60 копеек, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №.

Учитывая, что исковые требования истца суд нашел обоснованными, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены два требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей:

(22 000 + 22 000) – 20 000 х 0,03 + 800 + 300 = 1 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 22 000 рублей; неустойку в размере 22 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 24 500 рублей; судебные издержки в размере 3 318 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 820 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева