Решение № 2-3158/2019 2-3158/2019~М-2805/2019 М-2805/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-3158/2019

Дело № 2-3158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В обосновании указали, что им принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,2 кв.м, и земельный участок, общей площадью 428 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет два отдельных входа один вход в квартиру ФИО2, другой вход в квартиру ФИО4 В целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция жилого дома, путем возведения пристроя на принадлежащем им земельном участке. В связи с тем, что Администрация Центрального административного округа города Омска выдала уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС, а именно: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от смежных земельных участков до здания менее 3 метров, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированный жилой дом. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями, возникла необходимость в выделе долей в домовладении, согласно сложившемуся порядку пользования для прекращения общей долевой собственности. Истцы пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделе долей в натуре.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы, действующего законодательства, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, квартиру № № за ФИО4, ФИО3 в размере ? доли, квартиру № № за ФИО2, исключить из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов исковые требования уточнены, на основании чего истцы просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы участие не принимали, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал на нарушение истцом действующего законодательства, не согласовав работы по строительству индивидуального жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором полагали невозможным раздел спорного жилого дома и признания права собственности на квартиры в связи с отсутствием доказательств наличия возможности раздела жилого дом, кроме того, указали, что земельный участок с видом разрешенного использования – под ИЖС, также является препятствием в отношении вновь образованных объектов недвижимости.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против сохранения жилого дома истцов в реконструированном состоянии, представили суду письменные заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Кроме того, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО13, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 14-15, 18), а также выпиской ЕГРН от 18.07.2019 № №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 428 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком, находящийся также на праве общей долевой собственности истцов, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.07.2019 № №

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.12.2012, спорное жилое помещение имеет общую площадь 118,5 кв. м.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в ходе рассмотрения дела, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки в 2008 году на земельном участке, в связи с чем увеличилась ее площадь до 118,5 кв. м.

Согласно экспертному заключению ООО «ОМЭКС» № № от 25.07.2018, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь строения составляет 84,3 кв.м., пригодная для постоянного проживания граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-35)

Наряду с указанным, в соответствии с экспертным заключением ООО «ОМЭКС» № № от 25.07.2018, квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь строения составляет 34,2 кв.м., пригодная для постоянного проживания граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 56-87).

В соответствии с положениями статьи 45 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - 1 м.

Администрация ЦАО г. Омска уведомлением от 18.03.2019 указала на несоответствие параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку минимальный отступ от границ смежных земельных участок до здания менее 3 м. (л.д. 88).

Указанное обстоятельство препятствует истцам в регистрации права собственности на реконструированное строение.

В соответствии с представленным техническим паспортом, составленным на 06.12.2012, спорное строение уже размещалось на земельном участке истцов.

Согласно техническому паспорту год постройки спорного объекта недвижимости 1957, 2008.

Третьи лица, не возражали против размещения объекта недвижимости в рассматриваемых границах.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент начала строительства, в соответствии с полученным в установленном порядке разрешении на строительство, иного суду не представлено, Решения Омского городского Совета «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» от 10.12.2008 № 201, не было, в связи с чем, лицо, возводившее индивидуальный жилой дом не знал и не мог знать о наличии ограничений использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 3 указанных правил, последние применяются к отношениям в области землепользования и застройки, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу Правил, положения применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Действие Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство которых выданы до вступления в силу настоящих Правил, при условии, что срок действия разрешения на строительство не истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание экспертные заключения, представленные стороной истцов, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности, учитывая характер и степень допущенного нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.12.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2019.