Решение № 2-648/2019 2-648/2019(2-6560/2018;)~М-7118/2018 2-6560/2018 М-7118/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-648/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Вингроад р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля Сузуки Эскудо под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Нисан Вингроад были причинены механические повреждения. Владелец автомобиля обратился в САО «Надежда». САО «Надежда» от имени ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение ущерба в размере 138300 руб. Гражданская ответственность владельца Сузуки Эскудо застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данного транспортного средства.

На основании изложенного истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как видно, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Вингроад р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля Сузуки Эскудо р.з. № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки Эскудо р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля Нисан Вингроад р.з. № – САО «Надежда».

САО «Надежда» признала ущерб, причиненный автомобилю Нисан Вингроад р.з. № страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору, перечислив страховое возмещение в размере 138300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик виновника в ДТП, перечислило САО «Надежда» сумму 138300 руб. в счет оплаты страхового возмещения по указанному страховому событию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 138300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму задолженности 138300 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 3966 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ