Решение № 2-11641/2025 2-2516/2026 2-2516/2026(2-11641/2025;)~М-8849/2025 М-8849/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-11641/2025

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом находится в обслуживании АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, течи кровли, на протяжении нескольких лет, в весеннее и осеннее время года принадлежащую истцу квартиру затапливает водой с крыши многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной пролив в жилой комнате квартиры, вода текла с крыши дома по стенам, потолку, оконной раме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о проливе квартиры с просьбой направить представителя управляющей компании для составления акта о проливе квартиры (вх. № НГ-0422-0078 от ДД.ММ.ГГГГ), а также направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> будет происходить осмотр поврежденного помещения (квартиры) с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Ответ на данные заявление и уведомление от АО «ДК Нижегородского района» по настоящее время не поступил, каких-либо мер по устранению причин пролива квартиры не принято.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приглашен эксперт ООО «Нижегородэкспертоценка» для осмотра причиненных повреждений с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключения эксперта НОМЕРДД.ММ.ГГГГ.25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Нижегородэкспертоценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 229973 рубля.

Из заключения эксперта следует, что квартире истца причинены следующие повреждения:

1. в результате залива водой натяжное полотно потолка разорвано, на базовом потолке бурые разводы, на корпусе люстры ржавые потеки, две лампы не работают;

2. в результате залива водой на стенах темные потеки, отслоение обоев, наличники дверного проема выгнулись, разошлись местами соединения;

3. в результате залива водой паркетные доски деформировались, произошло вздутие и коробление паркетных досок по всей площади помещения;

4. в результате залива водой на оконных откосах темные потеки, отслоение отделочных слоев.

В результате залива квартиры водой был причинен ущерб, в том числе принадлежащему истцу ноутбуку DELL INSPIRON P69G S/N: 10P46L2 2018 года выпуска.

Согласно заключения эксперта НОМЕРДД.ММ.ГГГГ.25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Нижегородэкспертоценка», рыночная стоимость, с учетом запасных частей, для восстановления работоспособности поврежденного в результате залива квартиры водой ноутбука истца, составляет 26960 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в общем размере 256933 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 603 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 659 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Комфортис».

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный дом находится в обслуживании АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, течи кровли, принадлежащую истцу квартиру затапливает водой с крыши многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной пролив в жилой комнате квартиры, вода текла с крыши дома по стенам, потолку, оконной раме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о проливе квартиры с просьбой направить представителя управляющей компании для составления акта о проливе квартиры (вх. № НГ-0422-0078 от ДД.ММ.ГГГГ), а также направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> будет происходить осмотр поврежденного помещения (квартиры) с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Ответ на данные заявление и уведомление от АО «ДК Нижегородского района» не поступил, каких-либо мер по устранению причин пролива квартиры не принято.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приглашен эксперт ООО «Нижегородэкспертоценка» для осмотра причиненных повреждений с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Из заключения эксперта следует, что квартире истца причинены следующие повреждения:

1. в результате залива водой натяжное полотно потолка разорвано, на базовом потолке бурые разводы, на корпусе люстры ржавые потеки, две лампы не работают;

2. в результате залива водой на стенах темные потеки, отслоение обоев, наличники дверного проема выгнулись, разошлись местами соединения;

3. в результате залива водой паркетные доски деформировались, произошло вздутие и коробление паркетных досок по всей площади помещения;

4. в результате залива водой на оконных откосах темные потеки, отслоение отделочных слоев.

В результате залива квартиры водой был причинен ущерб, в том числе принадлежащему истцу ноутбуку DELL INSPIRON P69G S/N: 10P46L2 2018 года выпуска.

Повреждения, выявленные в ходе обследования, произошли в результате течи кровли.

Согласно заключения эксперта НОМЕРДД.ММ.ГГГГ.25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Нижегородэкспертоценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 229973 рубля.

Согласно заключения эксперта НОМЕРДД.ММ.ГГГГ.25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Нижегородэкспертоценка», рыночная стоимость, с учетом запасных частей, для восстановления работоспособности поврежденного в результате залива квартиры водой ноутбука истца, составляет 26960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причинённого материального ущерба с приложением отчётов об оценке. В установленный законом срок ответ на претензию ответчик истцу не направил, возмещение причинённого ущерба не произвёл.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в качестве доказательства размера материального ущерба, заключения специалиста ООО «Нижегородэкспертоценка» НОМЕРДД.ММ.ГГГГ.25 и НОМЕРДД.ММ.ГГГГ.25 от ДД.ММ.ГГГГ, являются объективным, достоверными, находящимися во взаимной связи с иными доказательствами по делу, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорены стороной ответчика, в с вязи с чем, принимаются в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу в результате пролития жилого помещения. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, сторонами по делу не заявлялось.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате пролития квартиры, повреждения имущества и подлежащий возмещению, в общем размере составляет 256933 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).

В соответствии с п. "б" п. 2 Правил крыши включаются в состав общего имущества.

Как следует из пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень).

Согласно пункту 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В виду того, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей компанией не была надлежащим образом исполнена, то ущерб в результате пролива квартиры истца причинен вследствие нарушения АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, поскольку бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, истцу причинен ущерб в размере 256933 рубля, указанная сумма в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих отсутствие виновных действий со стороны АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Каких-либо оснований для снижения подлежащего взысканию размера штрафа, суд не усматривает.

С учетом изложенного, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133466 рублей 50 копеек (256933 рубля руб. + 10000 руб.*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 603 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 659 рублей 64 копеек. Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в общем размере 256933 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 603 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 659 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 133466 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: НОМЕР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 г.