Приговор № 1-683/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-683/2017

Копия: дело № 1-683/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 13 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г.Сургута Проценко В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коркиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2017 года около 00:50 в первом подъезде <адрес> в <адрес>-Югры сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:10 до 01:35 в указанном подъезде, сотрудники полиции обнаружили в сумке, находящейся при ней, картонную коробку с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3–диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутаноат; МDМВ(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3–метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3–метил-2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 46,45 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта хранила при себе для личного употребления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что за совершенное подсудимой преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на совершение ФИО2 действий, не относящихся к предъявленному обвинению, учитывая, что это не относится к делу, не влияет на существо обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

<данные изъяты>

Суд учитывает смягчающее обстоятельство, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

<данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимая обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень части 1 ст. 82.1 УК РФ, и ей назначается судом наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей целесообразно оставить прежней.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: картонная коробка с наркотическим средством подлежат уничтожению, письменные материалы дела - хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- картонную коробку с наркотическим средством – уничтожить,

- письменные материалы дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему (ей) копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________