Решение № 2-11136/2018 2-690/2019 2-690/2019(2-11136/2018;)~М-10455/2018 М-10455/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-11136/2018

Дело №2-690/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Роговику Д. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

14.09.2018 между ФИО1 (Заказчик) и Роговик Д.Е. (Подрядчик) заключен договор строительного подряда на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 158 000 руб.

ФИО1, мотивируя доводы отказом Роговика Д.Е. от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 14.09.2018, обратилась в суд с иском, просила взыскать с Роговика Д.Е. в свою пользу уплаченную сумму в размере 158 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Роговик Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Статья 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 715 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между ФИО1 (Заказчик) и Роговик Д.Е. (Подрядчик) заключен договор строительного подряда на строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 158 000 руб.

Согласно положениям пунктов 1.5 договора, выполнение работ составляет два этапа: первый – возведение фундамента в течение 1-3 дней с момента подписания настоящего договора, остальные работы до 01.10.2018.

Обязательства по оплате работ по договору строительного подряда ФИО1 исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Вместе с тем, Роговик Д.Е. нарушил условия договора строительного подряда от 14.09.2018, в установленный срок принятые на себя обязательства по возведению одноэтажного жилого дома не исполнил.

08.10.2018 ФИО1 обратилась в ОП №3 УМВД России по г. Вологда с заявлением о невыполнении договорных обязательств со стороны Роговика Д.Е.

24.11.2018 участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Вологда получены объяснения Роговика Д.Е., который пояснил, что заключил с ФИО1 договор строительного подряда. Им был организован разбор старого домика, уборка мусора, укладка винтовых свай. Место под возведение сруба домика было подготовлено. Полученные им от ФИО1 денежные средства в сумме 158 000 руб. потратил на строительство другого дома, готовящегося для продажи. В настоящее время вернуть денежные средства ФИО1 не имеет возможности. Денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку, в судебном заседании доказательств выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда, актов приема-передачи суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, принимая во внимание, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 Роговик Д.Е. признал факт нарушения обязательств по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 158 000 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Роговика Д.Е. в пользу ФИО1 в порядке возмещения подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 360 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Роговика Д. Е. в пользу ФИО1:

уплаченную сумму в размере 158 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2019