Решение № 2-1477/2025 2-152/2026 2-152/2026(2-1477/2025;)~М-1220/2025 М-1220/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1477/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25 февраля 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Лубашевской Н. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску МУП "Краснокамский Водоканал" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водооотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Краснокамский водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Требования мотивированы тем, что МУП «Краснокамскйи водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ является оператором систем водоснабжения и водоотведения в <адрес>. Предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>3. Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения. Начисление платы произведено по нормативам, установленным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в размере 6,683 куб.м. на одного человека в месяц по водоснабжению и водоотведению. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении норматива по водоснабжению и водоотведению применен повышающий коэффициент 1,; 6,683 куб. м х 3 х 1,5 = 10,0245 куб. м. В МКД имеется централизованное горячее водоснабжение.

Уточнив исковые требования просили взыскать с ответчиков сумму основного долга 47 142,72 руб., пени в размере 30 691,32 руб. ( л.д. 148).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились. Конверты вернулись с отметкой истек срок хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и обязанность оплаты установлены п.п.42-43, 63-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <адрес>, является МУП «Краснокамский водоканал».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателями являются: ФИО2, доля в праве 1/6, ФИО5 доля в праве 1/6, ФИО4, доля в праве 1/6, ФИО1, доля в праве 1/6 ( л.д. 113-116).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение приобретено в общую долевую собственность в следующих долях:

ФИО7 – ? доля;

ФИО1 – 1/6 доля;

ФИО5 -1/6 доля;

ФИО4 – 1/6 доля. ( л.д. 98).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93).

Согласно заявлению к нотариусу обратился ФИО2, в котором указал, что наследниками являются он, дочь кистарева Е.Е., дочь ФИО1. он принимает наследство, оставшееся после смерти наследодателя ( л.д. 94).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 принял наследство после смерти ФИО7 в размере 1/3 доли ( л.д. 101)

МУП «Краснокамский водоканал» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальных услуг.

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения.

Из представленных истцом МУП «Краснокамский водоканал» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению является истец, при этом ответчиками оплата за предоставленные услуги, не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за водоснабжение и водоотведение образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, установленному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, исходя из того, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения, начисление платы произведено по нормативам, в размере 6,6830 м3 на одного человека в месяц и составило за период с ДД.ММ.ГГГГ – 47142,72 руб. (л.д. 151), пени в размере 30691,32 руб. (л.д. 153).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его обоснованным, соответствующим и не противоречащим закону.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность, МУП «Краснокамский водоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 468,42 руб. пени 19 637,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 442,44 руб. пени 44 900,49 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду на день рассмотрения дела не предъявлено.

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги произведено на основании нормативов, установленных в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 142, 72 руб.

Наследниками 1 /2 доли в праве собственности на спорную квартиру являются сын ФИО2, который обратился к нотариусу и принял наследство, ФИО1, которая была зарегистрирована на дату смерти наследодателя с ним по одному адресу и осталась проживать в спорном жилом помещении, и своими фактическими действиями приняла наследство.

Сведений о том, что ФИО8 приняла наследство после смерти отца, сведений в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения, с ФИО4 – 7857,12 руб., ФИО2 – 7857,12 руб. + 3928,56 руб., ФИО5 - 7857.12 руб., ФИО1 – 7857,12 руб. + 7857,12 руб. + 3928,56 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета задолженности по пеням, представленного истцом о взыскании с ответчиков пени, начислены на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 691,32 руб.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Правительства РФ N 474, согласно которому до конца 2022 г. пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений будут рассчитывать исходя из ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ

А ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Правительства РФ N 497, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Из расчета задолженности по пеням, представленного истцом о взыскании с ответчика пени, следует, что начислена на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30691,32 руб., с учетом действия мораториев.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства как вследствие его чрезмерного размера, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг. Сумма пени подлежащая взысканию составляет в общем размере 30 691,32 руб., суд считает необходимым уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 6000 руб. В остальной части исковых требований следует отказать. Таким образом с каждого ответчика в долевом порядке следует взыскать с ФИО4 1000 руб., ФИО2 1500 руб., ФИО3 1000 руб., ФИО1 2500 руб.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчиков пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом, согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – 1545 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -1032 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 1465 руб., всего 4 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в соответствии с долями, с ФИО4 1000 руб., ФИО2 1000 руб., ФИО3 1000 руб., ФИО1 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП "Краснокамский Водоканал", удовлетворить.

Взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водооотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП "Краснокамский Водоканал" с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № - 19 642,80 руб., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № - 11 785,68 руб., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИНН № - 7857.12 руб., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № - 7857,12 руб.

Взыскать пени в пользу МУП "Краснокамский Водоканал" с ФИО1 2500 руб., с ФИО2- 1000 руб., ФИО3- 1000 руб., ФИО4 1500 руб.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу МУП "Краснокамский Водоканал" с ФИО1 1000 руб., с ФИО2- 1000 руб., ФИО3- 1000 руб., ФИО4 1000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение составлено 06.03.2026