Приговор № 1-53/2025 1-8/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-8/2026(1-53/2025)

УИД: 58RS0026-01-2025-000994-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 20 января 2026 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Терёхина А.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никольского района Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой В.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, судим 06.11.2025 Ленинским районным судом г. Пензы по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, приговором суда категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести, наказание отбыто 19.12.2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 20 октября 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, имея свободный доступ и, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2 №1, с тумбочки рукой взял ключи от автомашины, вышел из вышеуказанной квартиры, после чего подошел к автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, стоявшей перед гаражными воротами под навесом по вышеуказанному адресу, руками открыл водительскую дверь с передней левой стороны транспортного средства, после чего проникнув в салон автомобиля, с целью осуществления движения на этом автомобиле по <адрес>, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, запустил им двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, после чего не имея законных прав на пользование и распоряжение данным автомобилем, без разрешения его собственника ФИО2 №1, привел его в движение, выехав на этом автомобиле из-под навеса на дорогу около <адрес> и затем на нем с места происшествия скрылся, тем самым, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим ФИО2 №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: он проживает с матерью ФИО2 №1 в <адрес>. В собственности матери находится автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Водительского удостоверения он не имеет и мать никогда ему не разрешала ездить на ее автомашине. <дата> в 18 часов он попросил мать отвезти его в <адрес>, чтобы он смог от туда уехать на попутках в <адрес>. Мать выполнить его просьбу отказалась. Тогда он решил угнать автомобиль матери <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, чтобы на нем уехать в <адрес>. Осуществляя задуманное в 19 часов незаметно от матери он взял ключи от вышеуказанной автомашины, которые лежали на тумбочке в прихожей, вышел на улицу, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомашины марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <№> вставил ключ зажигания в зажигание, завел двигатель автомашины, после чего на данной автомашине уехал в <адрес>. Он понимал, что совершает поездку на автомашине матери не получив на то ее разрешение, помимо ее воли, т.е. совершил угон автомашины. Через некоторое время от матери, а затем и от сотрудников полиции, стали поступать звонки. Ни матери, ни сотрудникам полиции он свое местонахождение сообщать отказывался. В ходе поездки в <адрес>, он совершил наезда на ограждение, повредив автомашину. По приезду в <адрес> он изначально автомашину припарковал по адресу: <адрес> на стоянке, в дальнейшем перегнал автомашину по адресу: <адрес>, где ее в дальнейшем обнаружили и изьяли сотрудники полиции. (л.д. 93-95)

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как его показания логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу. Добровольность дачи показаний их правдивость и правильность изложения в протоколе допроса, подсудимый ФИО1 подтвердил после их оглашения в суде. Вышеуказанные признательные показания им были даны при его допросе с участием адвоката.

Помимо самопризнания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так обстоятельства совершения угона автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО2 №1, подсудимый ФИО1 изложил в заявлении на имя начальника МО МВД России «Никольский» от 30.10.2025 года (л.д.34), а также в ходе проверки его показаний на месте от 26.11.2025 года. (л.д. 118-121).

Добровольность написания заявления на имя начальника МО МВД России «Никольский» от 30.10.2025 года, а также верность и правдивость изложение им в данном заявлении фактических обстоятельств совершения им инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, оснований для признания вышеуказанного заявления в качестве недопустимого доказательства, у суда не имеется.

Правдивость и достоверность указания обстоятельств совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте с его участием, подсудимый ФИО1 подтвердил в суде. Оснований для признания вышеуказанной проверки показаний на месте в качестве недопустимого доказательства, не имеется.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде показала: ФИО1 ее сын. Сын проживал с ней в <адрес> У нее в собственности находится автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Никто, кроме нее право управления данной автомашиной не имеет и никому она данное право не предоставляла. Вечером сын ФИО1 попросил отвезти его в <адрес> до ООО <данные изъяты> Она выполнить его просьбу отказалась. Около 20 часов она заметила, что сына нет дома, выйдя из дома, она не обнаружила на месте стоянки автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Зайдя в дом, она не обнаружила ключ зажигания от автомобиля, который всегда лежал на тумбочке. Она предположила, что сын без ее ведома и разрешения взял принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <№> и уехал на ней. Она позвонила сыну и удостоверилась, что он уехал на ее автомашине без ее ведома и разрешения. Её требование вернуться домой сын проигнорировал, и она сообщила об угоне ее автомашины в полицию. Через несколько дней автомашину сотрудники полиции обнаружили в <адрес> и вернули ей. Она никогда никому в пользование автомашину не передавала и не разрешала управлять, в том числе и сыну ФИО1, у которого нет прав на управление автомашиной.(л.д. 57-58)

Согласно договора купли продажи от 26.09.2019 года ФИО2 №1 приобрела в ООО <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>, 2019 года изготовления. (л.д.81-82).

Согласно ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <№> собственником автомашины «<данные изъяты>, 2019 года изготовления, регистрационный знак <№> является ФИО2 №1 (л.д.83-84).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.10.2025 года (время осмотра 23.30-24.00) на территории перед <адрес> каких-либо транспортных средств не имеется. (л.д. 5-8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.10.2025 года на площадке напротив <адрес> обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>, рег. номер <№>. (л.д. 24-31).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 20.10.2025 года без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.143). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Написанное подсудимым ФИО1 30.10.2025 года заявление на имя начальника МО МВД России «Никольский» заявление, в котором он признается в совершении неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты>, рег. номер <№> (л.д.34), как явку с повинной, а также изложение им обстоятельств совершения преступления, в ходе проверки его показаний на месте от 26.11.2025 года (л.д. 118-121), как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не признает, так как до дачи ФИО1 признательных показаний о совершении им вышеуказанных преступных действий, связанных с незаконным завладением автомашиной <данные изъяты>, рег. номер <№>, органам предварительного следствия было известно о его причастности к совершению данного преступления и вышеуказанные признательные показания им были даны под тяжестью имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимым было совершено до вынесения 06.11.2025 года приговора Ленинским районным судом г.Пензы, окончательное наказание по настоящему уголовному делу подсудимому подлежит назначению в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:\

- паспорт транспортного средства <адрес>, договор <№> купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> от 26.09.2019 г., свидетельство о регистрации тс <№>, автомобиль <данные изъяты> рег. номер <№> переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей;

- три отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактилокарту ФИО1, ватная палочка с буккальным эпителием ФИО1, два диска, смыв с рулевого колеса автомашины <данные изъяты>, рег. номер <№> суд считает необходимым хранить при уголовном деле;

- мужские кроссовки черного цвета суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пенза, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 06.11.2025 года Ленинского районного суда г.Пензы, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей и 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пенза, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Отбытое подсудимым наказание по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 06.11.2025 года зачесть в назначенное наказание по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать

Вещественные доказательства по делу:

-паспорт транспортного средства <адрес>, договор <№> купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> от 26.09.2019 г., свидетельство о регистрации тс <№>, автомобиль <данные изъяты> рег. номер <№> переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, оставить по принадлежности потерпевшей;

- три отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактилокарту ФИО1, ватная палочка с буккальным эпителием ФИО1, два диска, смыв с рулевого колеса автомашины <данные изъяты>, рег. номер <№> хранить при уголовном деле;

- мужские кроссовки черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин