Решение № 2-1706/2025 2-1706/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1706/2025

УИД 16RS0025-01-2025-002701-18

дело № 2-1706/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением следов затопления (залива) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 166 780 рублей, а также о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование указав, что она является собственником указанной квартиры. В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего в расположенной <адрес>, истцу причинен материальный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (далее по тексту ООО УК «Светлый») составлен соответствующий акт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Светлый» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2

Из акта осмотра и устранения выявленных замечаний и дефектов <адрес> Республики Татарстан, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО3, ФИО4, следует, что при осмотре квартиры обнаружена течь в ванной с гибкой подводки умывальника. Вода на полу под умывальником. Протечка во внутренне квартирной проводке, не находящейся на обслуживании ООО УК «Светлый». Данный акт был подписан в том числе ФИО2 без каких-либо возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что затопление произошло в результате течи в ванной <адрес>, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Церебро», согласно заключения которого стоимость восстановительных работ составляет 166 780 рублей. На оплату услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание, что собственник несет ответственность за использование санитарно-технического оборудования в принадлежащей ему квартире и его надлежащее состояние, исключающее причинение вреда другим лицам, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика ФИО2 в причинении заливом квартиры истцу ФИО1 ущерба, доказанности причинения этого ущерба вследствие поведения (действий, бездействия) ответчика ФИО2 как собственника квартиры и доказанности причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным ущербом, поэтому исковые требования в части взыскания этого ущерба в размере 166 780 рублей подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что при предъявлении требований о взыскании с ответчика затрат на аренду жилого помещения, истцами не доказан факт необходимости несения указанных расходов. В то же время истцовой стороной не представлено доказательств реального исполнения обязательств по указанному договору.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку причиненным ответчиком ущербом имуществу, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были нарушены имущественные права последней, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда по указанным основаниям подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «Церебро» договор возмездного оказания оценочных услуг №, за которые согласно акту сдачи-приемки оказанных оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заплатила 8 000 рублей.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением ее нарушенных прав, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, за которые согласно расписке в получении денежных средств заплатила 10 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 166 780 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей, в возмещение морального вреда – 3 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись