Апелляционное определение № 33-54595/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Вингерт В.Л. Дело № 33-54595/2025

УИД 77RS0031-02-2025-007958-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/2025 по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 07 августа 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение судьи Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-6349/2025 по иску АО «ТБанк» к ООО «Аскалонмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2025 года исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Аскалонмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру фио подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру фио, суд указал на то, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2025 года исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Аскалонмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.

Представителем ответчика в адрес суда, посредством почтового отправления, 16 июля 2025 года направлена апелляционная жалоба.

Учитывая, что последним днем срока апелляционного обжалования являлось 18 июля 2025 года, апелляционная жалоба была направлена в суд 16 июля 2025 года, оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, в рассматриваемом случае, не имелось.

Таким образом, довод заявителя о том, что им не пропущен процессуальный срок обжалования, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Из изложенного следует, что основания для возвращения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленный судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 07 августа 2025 года отменить.

Судья