Решение № 2-1770/2019 2-1770/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1770/2019

Дело № 2-1770\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что (ДАТА) между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения №* от (ДАТА) к Агентскому договору № №* от (ДАТА), был заключен Договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №* к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №* от (ДАТА) к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 181 680 руб. 93 коп. на срок по (ДАТА), под 27 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

(ДАТА) ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. Одновременно в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет 288 012 руб. 36 коп., в том числе:

- основной срочный долг – 0,00 руб.;

- основной долг просроченный – 147 728 руб. 69 коп.;

- проценты срочные – 0,00 руб.;

- проценты просроченные – 140 283 руб. 67 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 288 012 руб. 36 коп., в том числе: основной долг просроченный – 147 728 руб. 69 коп.; проценты просроченные – 140 283 руб. 67 коп. Также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27 % годовых, с (ДАТА) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 080 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен об его месте и времени, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчица о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14-00 час. (ДАТА) и на 13-30 час. (ДАТА), извещена судом по месту ее регистрации путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчицы подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчице корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещений по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между акционерным коммерческим банком «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 181 680 руб. 93 коп. на срок по (ДАТА), под 27 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается подписанным сторонами Заявлением-офертой №* (л.д.10).

Согласно данному Заявлению-оферте, ФИО1, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета и договор потребительского кредита и предоставить ей кредит.

Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ней и банком.

Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5 548 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также в Заявлении-оферте указано, что до его подписания ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Как следует из иска, в связи с неисполнением ответчицей надлежащим образом обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на (ДАТА) размер задолженности по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) составляет 288 012 руб. 36 коп., в том числе: основной долг просроченный – 147 728 руб. 69 коп.; проценты просроченные – 140 283 руб. 67 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Ответчица ФИО1 каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности по договору потребительского кредита либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчицей не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) в размере 288 012 руб. 36 коп.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы задолженности по договору потребительского кредита №* от (ДАТА), заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, в пользу истца ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между АКБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения №* от (ДАТА) к Агентскому договору № №* от (ДАТА), был заключен Договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №* к договору цессии) (л.д.11-12).

Согласно Приложению №* к договору цессии, к Цеденту перешло, в том числе право требования по кредитному договору №* от (ДАТА) к заемщику ФИО1 (л.д.13-14).

Из содержания Заявления-оферты следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условия договора цессии к истцу ИП ФИО2 перешли права кредитора по договору потребительского кредита №* от (ДАТА), заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам договор потребительского кредита недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований) также не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца – ИП ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) в размере 288 012 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом, исходя из 22,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 147 728 руб. 69 коп., начиная с (ДАТА) и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 080 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича задолженность по договору потребительского кредита №* от (ДАТА) в размере 288 012 руб. 36 коп., в том числе: основной долг просроченный – 147 728 руб. 69 коп.; проценты просроченные – 140 283 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 6 080 руб. 12 коп., а всего взыскать 294 092 (двести девяносто четыре тысячи девяносто два) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №* от (ДАТА), исходя из 22,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 147 728 (сто сорок семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 69 коп., начиная с (ДАТА), и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчица ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина