Решение № 2-3704/2019 2-3704/2019~М-2625/2019 М-2625/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-3704/2019

Дело № 2-3704/19

УИД 26RS0001-01-2019-006067-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г.Ю при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011707:13, площадью 988 кв.м. под объекты торгового назначения (магазин),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ФИО1 и ФИО4 прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:12:011707:13, площадью 988 кв.м. под объекты торгового назначения (магазин).

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, которая является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 26:12:011707:4904, 26:12:011707:4910, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:13 на основании договора дарения от дата.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в рамках рассмотрения заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – Комитет) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:13 по адресу: <адрес>. По сведения ЕГРН данный земельный участок площадью 988 кв.м., с видом разрешенного использования «под объектами производственной базы» предоставлен ответчикам в аренду на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды со множественностью лиц от дата №, сроком до дата (запись о государственной регистрации права от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выездом на месте установлено, что на земельном участке расположен гараж, склад, производственное помещение, а также объект торгового назначения, территория частично огорожена. Комитет считает, что в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, а также ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся сторон.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании представила возражения и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, обратившись с иском в суд.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:13, площадью 988 кв.м., с видом разрешенного использования «под объектами производственной базы» по адресу: <адрес>, предоставлен ответчикам ФИО4 и ФИО1 в аренду на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды со множественностью лиц от дата №, сроком до дата (запись о государственной регистрации права от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из сведений ЕГРН на данном земельном участке расположены нежилые помещения с кадастровым номером 26:12:011707:4809, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и нежилые помещения с кадастровыми номерами: 26:12:011707:4904, 26:12:011707:4910, принадлежащие на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от дата.

Срок действия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора истек дата.

ФИО4 на день предъявления иска не был ни арендатором земельного участка, ни собственником нежилых помещений, расположенных на нем, в связи с чем суд считает, что исковые требования к нему предъявлены необоснованно. Суд в данной части отказывает Комитету в удовлетворении заявленных требований к ФИО4

Судом также установлено, что исковые требования основаны на акте обследования земельного участка, в ходе муниципального контроля, с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:13 расположен гараж, склад, производственное помещение, а также объект торгового назначения, территория частично огорожена. Комитет, посчитав, что ответчиками нарушается вид разрешенного использования земельного участка, направил претензию об устранении выявленных нарушений, а позднее направил иск в суд с учетом уточнения об обязании прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:12:011707:13, площадью 988 кв.м. под объекты торгового назначения (магазин).

Суд не может согласиться с доводами истца, основанными на акте обследования земельного участка, фототаблице от дата, поскольку из этого акта не усматривается: каким собственником объекта недвижимости нарушается вид разрешенного использования земельного участка, какое помещение, с каким кадастровым номером используется под магазин – объект торгового назначения. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушениями, допущенными ими при использовании земельного участка под объектами недвижимости, находящимися у них на праве собственности.

Судом обозревалась экспликация к поэтажному пану объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:13, площадью 988 кв.м. расположены не только помещения, принадлежащие ответчикам ФИО1 и ФИО2, но и другие помещения, не оформленные в установленном порядке, собственники которых не установлены, сведения истцом представлены не были.

Суду не представлено сведений о заключении с ответчиками нового договора аренды земельного участка под объектами недвижимости на новый срок. Из пояснений представителя ответчиков им отказано в продлении срока договора аренды по основанию использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Земельный кодекс РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Пунктом 6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата N 304-п, и пунктом 4.1 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования <адрес>, предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля в форме (посредством) проведения проверок (документарных и выездных).

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ), выдача предписания (влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о прекращении использования земельного участка, несоответствующего виду разрешенного использования.

Истцом суду не представлено, что ответчики привлекались к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права при подаче исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не нашел.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об обязании прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011707:13, площадью 988 кв.м. под объекты торгового назначения (магазин) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная