Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-944/2019

Дело № 2-944/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-001400-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 23 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 100000 руб. с условием возврата денежных средств 15 марта 2018 г. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, денежные средства в установленный сторонами срок не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в размере 100000 руб. Кроме того истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и производит расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2017 г. по 15 июля 2018 г. в размере 4344 руб. 52 коп. Истец также ссылается на положения статьи 255 ГК РФ и просит выделить долю должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что денежные средства истцу по договору займа возвратил, однако не забрал у него расписку; общего имущества с третьим лицом он не имеет. По изложенным основаниям просил в иске отказать.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие; суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ (в той же редакции) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ в той же редакции).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 23 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 100000 руб. с условием возврата денежных средств 15 марта 2018 г. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается его распиской, оригинал которой представлен в материалы дела в качестве доказательства заключения договора займа. Данное доказательство стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной процессуальной нормы стороной ответчика не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности в сумме 100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одной из форм обеспечения надлежащего исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма неустойки за период с 16 марта 2018 г. по 15 июля 2018 г. (в пределах заявленных истцом требований) с учетом казанной нормы права, количеством дней просрочки и положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в соответствующих редакциях составит 2430 руб. 14 коп. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 2430 руб. 14 коп.

При этом суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2017 г. по 15 марта 2018 г., поскольку, во-первых, денежные средства получены ответчиком 23 декабря 2017 г., а во-вторых, заемщик правомерно пользовался денежными средствами на основании договора по 15 марта 2018 г.

Не может согласиться суд и с требованием истца о выделении доли должника из общего имущества в порядке статьи 255 ГК РФ, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств наличия у должника имущества на праве общей собственности, как не представлено и доказательств недостаточности у собственника другого имущества.

При таком положении в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (3286,89*98,17%) в сумме 3226 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 23 декабря 2017 г. в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 г. по 15 июля 2018 г. в сумме 2430 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3226 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 г.