Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело № 2-3494/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

при секретаре Т.С. Родионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Г., Д. к государственному бюджетному нетиповое образовательному учреждению «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить разрешение на осуществление регистрации по месту проживания,

УСТАНОВИЛ:

В., Г.., Д. обратились в суд с иском к государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить разрешение на осуществление регистрации по месту проживания.

В обоснование иска указано, что с 2004 года В. совместно со своими детьми Г. и Д. проживает в жилом помещении, предоставленном ответчиком в связи с трудовыми отношениями. Предоставленное жилое помещение является общежитием, на право пользования им заключён договор найма жилого помещения в общежитии. Истцы зарегистрированы по месту пребывания в <адрес>А <адрес>. В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать разрешение на регистрацию по месту жительства в занимаемом жилом помещении, так как с последнего места жительства истец снята с регистрации и не имеет возможности получать квалифицированную медицинскую помощь и улучшать свои жилищные условия. Ответчик отвечает отказом, что вынудило истцов обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истцы не явились. Направили своего представителя, действующего по доверенности, которая иск поддержала. Представитель ответчика, действующая по доверенности, иск не признала. В возражениях указала, что право пользования истцами жилым помещением, предоставленным работодателем не оспаривается. Адрес занимаемого истцами жилого помещения в настоящее время изменился на: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, <адрес>. Предоставить истцам регистрацию по месту жительства невозможно, так как истцы занимают место в общежитии, где по нормам действующего законодательства невозможно осуществлять регистрацию по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отдела по вопросам миграции в <адрес> МВД России в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что следует из трудового договора с административно-хозяйственным персоналом от Дата №, а также подтверждается и копией трудовой книжки истца. Сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от Дата, в соответствии с которым В. с составом семьи – Д. и Г.. предоставлена комната (квартира) общей площадью 17,4 кв.м., расположенная в <адрес> для временного проживания в нем.

Названное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, что подтверждается копией распоряжения №-к от Дата Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

Разрешая требование истцов о признании за ними права пользования квартирой 4 <адрес>А в <адрес>, суд приходит к выводу, что основания для предоставления судебной защиты отсутствуют, так как право истцов никем не нарушено. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обуславливает право на обращение в суд нарушением прав, свобод либо законных интересов заинтересованного лица. В судебном заседании представители сторон подтвердили, что семья Э. свободно пользуется предоставленным жилым помещением.

Таким образом требование о признании за истцами права пользования жилым помещением подлежит отклонению.

Не основано на законе и требование об обязании ответчика предоставить истцам разрешение на осуществление регистрации по месту проживания по адресу занимаемого истцами жилого помещения в <адрес>, так как отсутствуют правовые последствия требуемого истцами действия ответчика. Вывод суда основан на нормах действующего законодательства, не предусматривающего в числе документов, необходимых для осуществления регистрации по месту жительства, согласия лица, владеющего жилым помещением.

Закон РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания в Российской Федерации носит уведомительный характер. Это означает, что гражданин обязан лишь обратиться в установленном законом порядке в компетентные органы государственной власти, предъявив при этом паспорт и документ, являющийся основанием для вселения. Суду не представлено доказательств того, что истцы в установленном порядке обращались в уполномоченные органы миграционного учета с заявлениями о регистрации их по месту жительства по указанному ими адресу и получили отказ по причине отсутствия согласия ответчика.

Кроме этого, абзацем 2 статьи 3 Закона РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Данное положение закона не позволяет суду согласиться с доводом истцов о том, что отсутствие регистрации по месту жительства препятствует в реализации ими права на медицинское обслуживание и на улучшение своих жилищных условий. Каких-либо доказательств в подтверждение нарушения своих прав В., С.А., В.А. суду не представили. Истцы, полагая причиной нарушения каких-либо их прав отсутствие регистрации по месту жительства должны обратиться с иском о восстановлении таких прав, а не требовать от ответчика дачи согласия на регистрацию по месту жительства.

Отсутствие прав, свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению в результате удовлетворения заявленных истцами требований, отсутствие полномочий ответчика на дачу согласия на регистрацию по месту жительства позволяет суду отказать истцам в предоставлении судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска В., Г., Д. к государственному бюджетному некоммерческому образовательному учреждению «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» о признании права пользования жилым помещением, обязании предоставить разрешение на осуществление регистрации по месту проживания.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина