Решение № 2-1041/2017 2-136/2018 2-136/2018 (2-1041/2017;) ~ М-909/2017 М-909/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1041/2017

Дело №2-136/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 26 февраля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Дробышевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Светлогорский район» об изменении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Светлогорский район» об изменении дополнительного соглашения ДАЗ <№> от <Дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, изложив абзац 5 пункта 1.1. данного дополнительного соглашения в следующей редакции: «цель использования - для размещения объектов индивидуальной жилой застройки».

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО2, <Дата> года рождения, принадлежит 39/100 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом (по 39/200 у каждой), расположенный по адресу: <Адрес>.Другими собственниками данного жилого дома являются: - ФИО3 25/100 доли в праве, ФИО4 - 34/300 доли (1/300 + 11/100), ФИО5 - 37/300 доли (1/300 + 12/100), ФИО6 Ф-М.С. - 37/300 доли (1/300 + 12/100).Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 737 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка от <Дата>.).

На основании Договора <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, Соглашения о передаче прав и обязанностей от <Дата>, Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата>, ФИО1, ФИО2 являются арендаторами указанного выше земельного участка, и соглашаются на вступление других сособственников помещений в занимаемом жилом доме в данный договор на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ (п. 1 Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата>).

Вместе с тем, другие собственники жилого дома (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ф-М.С.) не вступили на стороне арендатора в указанный договор аренды, и, следовательно, не являются арендаторами земельного участка.

Согласно п. 3.3. Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата> каждое физическое лицо на стороне Арендатора несет расходы по арендной плате пропорционально занимаемой доли в праве на жилой дом. На основании кадастрового паспорта земельного участка, его разрешенное использование установлено как эксплуатация двухэтажного трехквартирного жилого дома.Аналогичное разрешенное использование земельного участка (цель использования) установлено в п. 1.1. Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата>.

Вместе с тем, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу, установлено, что по настоящее время не изменен правовой статус недвижимого объекта, т.е. их (истцов) доля дома не переведена в квартиру в этом доме и это изменение не зарегистрировано в установленном законе порядке (не получено Свидетельство государственной регистрации права о собственности на квартиру).В связи с чем, отсутствуют правовые основания считать жилой <Адрес> многоквартирным домом.

Таким образом, данным судебным актом установлено, что <Адрес> не является многоквартирным, следовательно, он относится к объекту индивидуальной жилой застройки.

Так как жилой дом, в котором проживают истцы, не является многоквартирным, то ФИО1 в целях уменьшения размера арендной платы обращалась в администрацию МО «Светлогорский район» с заявлением от <Дата> о внесении изменений в абз. 5 пункта 1.1. Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <Дата> изложив его в следующей редакции:«цель использования - для размещения объектов индивидуальной жилой застройки.».

Однако администрация МО «Светлогорский район» <Дата> в заключении дополнительного соглашения отказала по тем основаниям, что собственниками дома произведена самовольная реконструкция долей дома и не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Вместе с тем, такие действия администрации МО «Светлогорский район» являются необоснованными, т.к. наличие произведенной самовольной реконструкции, само по себе, не может являться основанием для отказа (уклонения) в заключении с Мансыревами дополнительного соглашения с измененным видом использования земельного участка, т.к. произведенная реконструкция (даже в случае её дальнейшего узаконивания) «автоматически» не прекращает право долевой собственности истцов на индивидуальный жилой дом.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ф-М.С.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель по доверенности ФИО7 в суде иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчик Администрация МО «Светлогорский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ф-М.С. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав сторону истцов, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в долевой собственности и состоит из трех жилых помещений в виде квартир. Квартирой <№> пользуется ФИО3, квартирой <№> - ФИО1 с дочерью, квартирой <№> - ФИО4, ФИО8 М-С., н/л ФИО5

Жилой дом расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 737 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения прочих объектов многоквартирного жилья (эксплуатация двухэтажного трехквартирного жилого дома), согласно договора <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, соглашения о передаче прав и обязанностей от <Дата>, дополнительного соглашения ДАЗ <№> от <Дата>.

На основании Договора <№> на передачу в аренду городских земель от <Дата>, Соглашения о передаче прав и обязанностей от <Дата>, Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата>, ФИО1, ФИО2 являются арендаторами указанного выше земельного участка, и соглашаются на вступление других сособственников помещений в занимаемом жилом доме в данный договор на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ (п. 1 Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата>).

Вместе с тем, другие собственники жилого дома (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ф-М.С.) не вступили на стороне арендаторов в указанный договор аренды со множественностью лиц.

Согласно Дополнительного соглашения № ДАЗ № <№> от <Дата> (л.д.20) пунктом 1.1. разрешенное использование земельного участка <№> установлено как - для размещения прочих объектов многоквартирного жилья (эксплуатация двухэтажного трехквартирного жилого дома).

Согласно кадастрового плана земельного участка <№> (л.д.22) от <Дата> разрешенное использование земельного участка <№> установлено как - для размещения прочих объектов многоквартирного жилья (эксплуатация двухэтажного трехквартирного жилого дома.

При этом согласно пункта 3.3. Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата> (л.д.20) каждое физическое лицо на стороне арендатора несет расходы по арендной плате пропорционально занимаемой доли в праве на жилой дом.

Таким образом, исчисление арендной платы производится не по площадям квартир, а по долям жилого дома, что также свидетельствует, что жилой дом не является многоквартирным, а является индивидуальным жилым домом.

Кроме этого, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу, также было установлено, что по настоящее время не изменен правовой статус недвижимого объекта, т.е. их (истцов) доля дома не переведена в квартиру в этом доме и это изменение не зарегистрировано в установленном законе порядке (не получено Свидетельство государственной регистрации права о собственности на квартиру.).В связи с чем отсутствуют правовые основания считать жилой <Адрес> многоквартирным домом.

Так как в решении указано, что жилой <Адрес> настоящее время не является многоквартирным, то придомовой земельный участок, который находится в аренде у собственников долей этого дома (в т.ч. истцов), не может являться общим имуществом, которое признается и переходит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в порядке правил ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, данным судебным актом было установлено, что <Адрес> не является многоквартирным, следовательно, он относится к объекту индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, данным судебным актом установлено, что указанное в договоре аренде и кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка - для размещения прочих объектов многоквартирного жилья (эксплуатация двухэтажного трехквартирного жилого дома) не имеет правового значения до изменения правового статуса недвижимого объекта.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, т.к. при рассмотрении гражданского дела <№> участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что решением районного Совета депутатов Светлогорского района № 30 от 28 декабря 2009 года утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский район» согласно приложению № 1 к настоящему Решению, а также установлен расчетный коэффициент К1 по видам разрешенного использования земельных участков для категории земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Светлогорский район» и утверждено его значение согласно приложению № 2 к настоящему Решению.

Как следует из Приложения № 2 расчетный коэффициент К 1 за земельные участки, предназначенные, для размещения объектов: индивидуальной жилой застройки - 0,005; многоквартирного жилья - 0,07.

Из изложенного следует, при расчете арендной платы за использование земельным участком необходимо применять расчетный коэффициент К 1 равный 0,005, как за земельные участки предназначенные для размещения объектов индивидуальной жилой застройки.

Однако, как указывают истцы, ответчик применяет коэффициент 0,07, то есть под размещение объектов многоквартирного жилья, что в принципе соответствует разрешенному использованию земельного участка <№> как - для размещения прочих объектов многоквартирного жилья (эксплуатация двухэтажного трехквартирного жилого дома).

Так как жилое строение, в котором проживают истцы, не является многоквартирным жилым домом, то ФИО1 обратилась ответчику с заявлением от <Дата> о внесении изменений в абз. 5 пункта 1.1. Дополнительного соглашения № ДАЗ <№> от <Дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, для изменения его разрешенного использования на «для размещения объектов индивидуальной жилой застройки».

Однако ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения по тем основаниям, что собственниками дома произведена самовольная реконструкция долей дома и не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности на реконструированный объект недвижимости (ответ от <Дата>).

Вместе с тем суд считает, что такие действия администрации МО «Светлогорский район» являются необоснованными, т.к. наличие произведенной самовольной реконструкции, само по себе, не может являться основанием для отказа (уклонения) в заключении с Мансыревами дополнительного соглашения с измененным видом использования земельного участка, т.к. произведенная реконструкция (даже в случае её дальнейшего узаконивания) не прекращает право долевой собственности истцов на индивидуальный жилой дом, который не имеет официального статуса, как многоквартирного.

Кроме того, по настоящее время доли дома не переведены в квартиры в данном жилом доме и это изменение не зарегистрировано в установленном законом порядке (не получено Свидетельство о государственной права собственности на квартиру(ы).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменение в дополнительное соглашение ДАЗ <№> от <Дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, изложив абзац 5 пункта 1.1. данного дополнительного соглашения в следующей редакции: «цель использования - для размещения объектов индивидуальной жилой застройки».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А