Решение № 2-2381/2018 2-2381/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2381/2018

Дело № 2-2381/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ХО.й О. И. о признании завещаний недействительными в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> умер ее <данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в банках. В Дальневосточном банке ПАО Сбербанк у наследодателя были открыты следующие счета: 1) номер счета <данные изъяты>, открыт <дата>, остаток на дату смерти составлял <данные изъяты>, 2) номер счета <данные изъяты> открыт <дата>, остаток на дату смерти <данные изъяты>. В ПАО КБ «Восточный» у ФИО4 были открыты счета: 1) <номер>, остаток по нему <данные изъяты>, 2) <номер>, остаток составляет <данные изъяты> В ПАО «МТС-Банк» у ФИО4 открыты счета: 1) <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> остаток на счете составлял <данные изъяты>, по состоянию на <дата> – <данные изъяты>, 2) <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> остаток составлял <данные изъяты> рублей. В ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» у наследодателя были открыты следующие счета: 1) <номер>, открыт <дата>, остаток на <дата> составлял <данные изъяты>, 2) <номер>, открыт <дата>, остаток на <дата> составлял <данные изъяты>, 3) <номер>, открыт <дата>, остаток на <дата> составлял <данные изъяты>, 4) <номер>, открыт <дата>, остаток на <дата> составлял <данные изъяты>, 5) <номер>, открыт <дата>, остаток по состоянию на <дата> составлял <данные изъяты> рублей, 6) <номер>, открыт <дата>, остаток по счету по состоянию на <дата> составлял <данные изъяты>, 7) <номер>, открыт <дата>, остаток на <дата> составлял <данные изъяты>, 8) <номер>, открыт <дата>, остаток по состоянию на <дата> составлял <данные изъяты>. Всего денежных средств на счетах по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> доля на эти денежные средства входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 <дата> нотариус ФИО5 выдал ей как пережившему супругу свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов. Вторая половина наследства, состоящая из <данные изъяты> денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в банках, должна быть принята ответчиками, поскольку ФИО4 составил на каждого из ответчиков завещание, согласно которым наследникам принадлежит право на часть денежных вкладов. Однако при совершении завещаний нотариусом ФИО6 были допущены ошибки (не указаны номера банковских счетов), в результате чего у ответчиков отсутствует возможность реализовать свои права наследников. Некоторые счета открывались до <дата>, а другие после <дата>, то есть после удостоверения завещания, в связи с чем не представляется возможности определить, какой конкретно денежный вклад как наследственная масса может быть отнесен к денежному вкладу, указанному в завещании, и унаследован по завещанию, а какие вклады должны быть унаследованы по закону иными наследниками. В связи с тем, что ответчики не могут получить завещанное имущество по причинам, не зависящим от них, а также поскольку она не может унаследовать это имущество ввиду наличия завещаний, просит признать завещания ФИО4: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснила, что ФИО4 <дата> оставил три завещания: в пользу ФИО8, Х. Д.И., Х. О.И. Каждому из своих наследников по завещанию он оставил недвижимость, а также денежный вклад в указанном в иске банке. Оформляя завещания, ФИО4 не указал в нем номера завещанных банковских счетов и другие сведения о счетах, которые помогли бы их конкретизировать. На момент смерти у ФИО4 было открыто больше чем четыре банковских счета, при этом одни из них были открыты до <дата>, а другие – позже. Без указания в завещании номеров завещанных счетов, невозможно установить, какой конкретно счет кому завещан, воля наследодателя на распоряжение своими банковскими счетами не выражена. Эти обстоятельства препятствуют как истцу, так и ответчикам принять наследство в виде банковских счетов. Наследственное имущество в виде недвижимости ответчиками принято и оформлено. Спора между наследниками – истцом и ответчиками по поводу распределения между собой остальной части наследства в виде банковских счетов, не имеется.

Также представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным завещание ФИО4 <номер>, совершенное в пользу Х. О.И. и удостоверенное <дата> нотариусом ФИО6 в части распоряжения относительно денежного вклада, хранящегося в ОАО «Восточный экспресс банк»; признать недействительным завещание ФИО4 <номер>, совершенное в пользу Х. Д.И. и удостоверенное <дата> нотариусом ФИО6, в части распоряжения относительно денежного вклада, хранящегося в ОАО «МТС-Банк» г. Владивосток, со всеми причитающимися процентами, и денежного вклада, хранящегося в филиале Приморского отделения <номер> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, со всеми причитающимися процентами; признать недействительным завещание ФИО4 <номер>, совершенное в пользу ФИО9 и удостоверенное <дата> нотариусом ФИО6, в части распоряжения относительно денежного вклада, хранящегося в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО) г. Владивосток, со всеми причитающимися процентами.

Х. О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Х. Д.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как следует из части 4 этой же статьи, недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В судебном заседании ответчики признали уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, в признании иска ответчиками суд не усматривает противоречие закону и нарушение прав и интересов других лиц, поэтому принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО4 <номер>, совершенное в пользу ХО.й О. И. и удостоверенное <дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, в части распоряжения относительно денежного вклада, хранящегося в ОАО «Восточный экспресс банк».

Признать недействительным завещание ФИО4 <номер>, совершенное в пользу ФИО3 и удостоверенное <дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, в части распоряжения относительно денежного вклада, хранящегося в ОАО «МТС-Банк» г. Владивосток, со всеми причитающимися процентами, и денежного вклада, хранящегося в филиале Приморского отделения <номер> Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, со всеми причитающимися процентами.

Признать недействительным завещание ФИО4 <номер>, совершенное в пользу ФИО9 и удостоверенное <дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, в части распоряжения относительно денежного вклада, хранящегося в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО) г. Владивосток, со всеми причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина