Решение № 2А-367/2021 2А-367/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-367/2021

дело № 2А-367/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском в котором просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- Елизовского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложении на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 18 ноября 2020 года в Елизовский РОСП предъявлен исполнительный лист № 2-12254/2020 года, выданный 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документы Елизовским РОСП получены 15 декабря 2020 года. Вместе с тем с момента, поступления исполнительного документа старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Елизовского РОСП, не осуществил контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организовал поиск указанного документа, а в случае его утере получения дубликата исполнительного листа, не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направленных взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 в судебном заседании не участвовал извещен.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно возражениям на административное исковое заявление указали, что требование административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках совершения исполнительных действий было установлено, что должник умер 21 декабря 2019 года и на основании определения мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 января 2021 года судебный приказ был отменен в связи с чем 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства на основании поступившего заявления АО «ОТП Банк» и предъявленного судебного приказа от 29 сентября 2020 года, вынесенного по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, судебным приставом исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 556/21/41026-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

21 января 2021 года мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края вынес определение об отмене судебного приказа и прекращения производства по делу.

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судом не установлено данных о том, что оспариваемые по настоящему делу исполнительные действия противоречат целям исполнительного производства, не соответствуют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве (с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе недобросовестности и уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа).

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, также как и не установлено фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия и возложении обязанности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Я.А. Конышева