Решение № 02-2304/2025 02-2304/2025~М-0163/2025 2-2304/2025 М-0163/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-2304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-000260-60

12 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «А 101» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя требования тем, что 14.02.2018 г. между ней и ООО "А101" был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-4-85/4, в соответствии с которым ООО "А101" обязалось передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом № 4.

28.12.2019 г. была принята квартира и подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена составляет сумма.

17.11.2019 г., 24.11.2019 г., 28.12.2019 г., 07.11.2021 г. истцом были поданы претензии по качеству объекта и с требованиями исправить выявленные недостатки объекта.

22.03.2022 г. застройщиком был составлен акт, в котором были зафиксированы многочисленные недостатки объекта.

20.04.2022 г. застройщик в своем уведомлении заверил о том, что в кратчайшие сроки недостатки будут устранены. До настоящего времени данные недостатки не были исправлены застройщиком. Более того недостатки, описанные в претензии на момент принятия квартиры 28.12.2019 г. так же не были исправлены застройщиком на момент подачи искового заявления (23.12.2024).

18.12.2024 г. истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений», был заключен договор 941-МСК на проведение строительно-технической экспертизы помещения. Стоимость услуг по договору составила сумма. В соответствии с Заключением комиссии экспертов № 941, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумму сумма.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.

Истец полагает, что установленный в Приложении № 1-а к договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы, равный 1 году противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд, взыскать с ответчика убытки по недостаткам объекта долевого строительства в размере сумма, признать ничтожным установленный в Приложении № 1-а гарантийный срок на отделочные работы - 1 (один) год, как противоречащий положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, восстановить срок на предъявление требований потребителя о возмещении убытков за недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки с 01.07.2025 г. по день исполнения решения суда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, расходы за оплату госпошлины в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представленные в материалы дела письменные возражения поддержал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций, а также учесть при вынесении решения изменения в законодательстве и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2025 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2018 г. между истцом ФИО1 и ООО "А101" был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-4-85/4, в соответствии с которым ООО "А101" обязалось передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом № 4.

28.12.2019 г. была принята квартира и подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена составляет сумма.

17.11.2019 г., 24.11.2019 г., 28.12.2019 г., 07.11.2021 г. истцом были поданы претензии по качеству объекта и с требованиями исправить выявленные недостатки объекта.

22.03.2022 г. застройщиком был составлен акт, в котором были зафиксированы многочисленные недостатки объекта.

20.04.2022 г. застройщик в своем уведомлении заверил о том, что в кратчайшие сроки недостатки будут устранены.

До настоящего времени данные недостатки не были исправлены застройщиком. Более того недостатки, описанные в претензии на момент принятия квартиры 28.12.2019 г. так же не были исправлены застройщиком на момент подачи искового заявления (23.12.2024).

18.12.2024 г. истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений», был заключен договор 941-МСК на проведение строительно-технической экспертизы помещения. Стоимость услуг по договору составила сумма.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 941, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумму сумма.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта.

Истец полагает, что установленный в Приложении № 1-а к договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы, равный 1 году противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный в Приложении № 1-а к договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы, равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что срок на предъявление требований потребителя о возмещении убытков за недостатки объекта долевого строительства истцом не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, по результатам проведенного обследования помещений квартиры №84, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в объекте имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем квартира не в полной мере соответствует условиям договора №ДИ17К-4-85/4 от 14.02.2018 г.

По результатам проведенного обследования помещений квартиры №84, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в исследуемом объекте - квартире № 84, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам (потолок, стены, пол, оконные и дверные блоки и т.д.), указанные в претензии от 17.11.2019 года, претензии от 24.11.2019 года и претензии от 28.12.2019 года.

Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не могли возникнуть в процессе естественного износа и эксплуатации.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы составляет: сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Согласно условий заключенного сторонами договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что судебной экспертизой установлено, что обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не могли возникнуть в процессе естественного износа и эксплуатации, суд отклоняет доводы ответчика о том, что гарантийный срок истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст.20 Закона «Об участии в долевом строительстве» если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая результаты судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире имеются недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, однако, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире в сумме сумма (три процента от цены договора), в остальной части требования отказать.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее по день фактического исполнения решения суда и полагает в указанной части иска отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не право, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени в будущем, при этом размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, кроме того, истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки, в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее права как потребителя, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 23.12.2024 г. направлена ответчику и получена им после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в период действия моратория и установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Истец оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности в данном случае не имеется, поскольку она не выдана для участия представителя конкретно в настоящем деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «А 101» в пользу ФИО1, в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «А 101» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «А 101» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.