Решение № 2А-2-117/2019 2А-2-117/2019~М-2-135/2019 М-2-135/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2-117/2019

Дело № 2а-2-117\ 2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.

при секретаре Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, возложить на должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить взыскание с ФИО3 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на ее недвижимое имущество - жилую квартиру, наложить арест (ограничения) на данную квартиру,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования следующим.

В производстве ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области, находятся три исполнительных производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбужденных в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым она является взыскателем.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на протяжении более двух лет ОСП по Павловскому району Управления ФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ФИО4 не желают исполнять возбужденные исполнительные производства, не смотря на то, что у должника ФИО3 имеется два объекта недвижимости, находящиеся по адресу: жилая квартира <адрес> и жилая квартира <адрес>.

На ее неоднократные письменные обращения в ОСП о принятии мер к исполнению исполнительных производств, путем обращения взыскания на одну из жилых квартир, принадлежащих К*Л*Ю*, получала ответы от судебного пристава-исполнителя ФИО2, о том, что у ФИО3 согласно информации, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована только одна жилая квартира, площадью <данные изъяты> кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>, в связи с чем согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 к своему ответу прилагала копию выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что у ФИО3 имеется в собственности две жилые квартиры в <адрес> и <адрес>. Вышеуказанная выписка у судебного пристава-исполнителя ФИО2 появилась только после ее письменного обращения, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем обращении она указывала, что у ФИО3 имеется в собственности две жилые квартиры, однако ФИО2, не смотря на имеющиеся в ее распоряжении документах, не желает видеть вторую квартиру у ФИО3, находящуюся у нее в <адрес>. На протяжении двух лет должностные лица ОСП по Павловскому району Управления ФССП России по Ульяновской области и в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимают никаких мер к обеспечительным мерам по исполнительным производствам, а именно, квартира в <адрес> не имеет запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госресстра, либо иного ограничения (обременения), тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО2 попустительствует в отчуждении необремененного имущества, делает возможным свободное отчуждение жилой квартиры принадлежащей ФИО3 в <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, считает, что ОСП по Павловскому району Управления ФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействуют на протяжении более двух лет по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем, нарушают ее права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов по исполнению судебного решения.

Просит суд признать действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, возложить на должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить взыскание с ФИО3 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на ее недвижимое имущество - жилую квартиру, наложить арест (ограничения) на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно искового заявления, телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - представители ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 30 указанного закона предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из этого следует, что права взыскателя не могут быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые просит совершить административный истец, затрагивают основное содержание конституционных прав должника, не исполняющего обязанность уплатить взысканную с него денежную сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району ФИО2 находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А именно, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность 457700,00 рублей), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность 7500,00 рублей), исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность 539553,51 рублей).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП по Саратовской области (по месту регистрации должника ФИО3- <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Т*И*А* был принят акт об изменении места совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что последняя проживает по адресу: <адрес>. Исполнительное производство передано в ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области (р.п. Павловка). Должник, взыскатель о передаче исполнительного производства в другой отдел уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вольским районным судом, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 457700,00 рублей принято к исполнению ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в административном иске ссылается на то обстоятельство, что на протяжении более двух лет ОСП по Павловскому району Управления ФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ФИО4 не исполняют возбужденные исполнительные производства, не смотря на то, что у должника ФИО3 имеется два объекта недвижимости, находящиеся по адресу: жилая квартира <адрес> и жилая квартира <адрес>. Просит обратить взыскание на квартиру в <адрес>, также наложить арест (ограничение) на данную квартиру.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

То есть данная норма устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскатель ФИО3 имеет в собственности двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Других объектов недвижимости в собственности ФИО3 не зарегистрировано.

Кроме того, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

квартира площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (основание договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация права на которую прекращена ДД.ММ.ГГГГ;

двухкомнатная квартир площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, а именно то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО3, оснований для обращения на нее взыскания, а также ареста (ограничения) в рамках возбужденных исполнительных производств, не имеется.

Кроме того, доводы административного истца ФИО1 в части того, что ОСП по Павловскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействуют на протяжении более двух лет по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с чем, нарушают ее права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов по исполнению судебного решения, несостоятельны.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области были совершены ряд действий, направленных на поиск имущества должника ФИО3, были запрошены сведения из Пенсионного Фонда РФ, Центра занятости, ГИБДД, была запрошена информация у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов. Для получения сведений о наличии денежных средств и счетов, принадлежащих должнику, направлены запросы в кредитные организации, о регистрации должника. Был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает у К*В*И*, приехала в гости к бывшему мужу, от уплаты задолженности не отказывается, в настоящее время не имеет работы. На момент выезда к должнику, имущества, принадлежащего должнику, не установлено, судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО3 Направлен запрос в УФСГР о выявлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества. Получены ответы на направленные запросы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Произведены другие необходимые действия.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При указанных выше обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району ФИО2 произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО3, в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Таким образом, довод административного истца о том, что должностные лица ОСП по Павловскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовали длительное время, отклоняется судом, поскольку указанный довод не является основанием считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как им были осуществлены другие мероприятия по розыску имущества должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, возложить на должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить взыскание с ФИО3 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на ее недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложить арест (ограничения) на данную квартиру, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, возложить на должностных лиц ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить взыскание с ФИО3 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на ее недвижимое имущество - жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложить арест (ограничения) на данную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2019 года.