Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, и о рассмотрении вопроса о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 193 942,80 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено.

АО «АльфаСтрахование» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как считает, что страховая компания была лишена возможности заявить о несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному праву ФИО2, т.е. не могла ходатайствовать перед уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Кроме этого, службой финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг также не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ.

Истец АО «АльфаСтрахование» с учетом уточнения исковых требований, заявленного ДД.ММ.ГГГГ, просит:

-изменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№;

-рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и снизить размер неустойки, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Истец – АО «АльфаСтрахование» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг имеет полномочия на рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки.

Истец не представил доказательств относительно несоразмерности неустойки, заявленной ФИО2, при этом финансовый уполномоченный, исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ, не имеет полномочий на снижение ее размера.

Кроме этого, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг заявил о пропуске истцом срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Просит в удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица по доверенности – ФИО6 считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ - законным и обоснованным, так как финансовый уполномоченный, исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ, имеет полномочий на снижение размера неустойки.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 380 280 рублей; неустойка в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере за период неисполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения после принятия Северским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направил ФИО2 письмо, которым отказал в выплате неустойки.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма неустойки в размере 193 942,80 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере??????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение АО «АльфаСтрахование» подлежит начислению до дня фактического исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании неустойки заявленное после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Как видно из материалов дела, размер страхового возмещения, присужденного решением Северского районного суда <адрес> составил 380 280 рублей, а размер неустойки – 190 000 рублей.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правильно определил сумму неустойки в размере 193 942,80 рублей и указанная сумма, с учетом неустойки в размере 190 000 рублей, ранее присужденной решением суда, не превышает предельную сумму страхового возмещения по виду причинённого ущерба (400 000 рублей).

При этом, доводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске истцом срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ – являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как видно из материалов дела, в силу приведенных норм закона, срок для обжалования решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № истекал ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в силу после 10 рабочих дней после даты его подписания + 10 рабочих дней на обжалование после дня вступления в силу решения).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление страховой компании поступило в Тахтамукайский районный суд исковое заявление об обжаловании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, т.е. исковое заявление об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг подано в установленный законом срок.

Суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает законным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть требование АО «АльфаСтрахование» по существу и с учетом явной несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер с 193 942,80 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, и о рассмотрении вопроса о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ – изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ до 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи