Решение № 2-2082/2024 2-2082/2024~М-2020/2024 М-2020/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2082/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «18» октября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО4 к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №22755558 от 20.08.2023г. за период с 23.09.2023г. по 20.03.2024г. (179 календарных дней) в размере 60 090 руб. 00 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2002 рублей 70 копеек судебные расходы на почтовые отправления в размере 188 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.08.2023 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 26 300 рублей 00 копеек, сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 22.09.2023г. 20.03.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (Цессии) №ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа № от 20.08.2023г. перешло к АО ПКО «ЦДУ». Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 31 день, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца. Сумма неуплаченных процентов составляет 32185 рублей 70 копеек, а также сумма задолженности по штрафам (пеням) составляет 1604 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не согласна с размером начисленных процентов и просила снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку в настоящее время находится в сложном материальном положении.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2023 года между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № 22755558, по которому истец предоставил ответчику заём в размере 26 300 рублей 00 копеек, сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 22.09.2023г.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт выдачи ей займа, в своем заявлении указала, что не согласна только с размером начисленных процентов.

20.03.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (Цессии) №ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа № от 20.08.2023г. перешло к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО ПКО «ЦДУ» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-27-03.24 от 20.03.2024 года, не противоречат действующему законодательству.

ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вносила в ООО МФК «Мани Мен» либо в ООО ПКО «ЦДУ» платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 26 300 рублей 00 копеек.

На основании заявления ООО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28.06.2024 вынесен судебный приказ №2-2440/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа №22755558 от 20.08.2023г. за период с 23.09.2023г. по 20.03.2024 в размере 60090 руб. 00 коп., который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края 02.08.2024г. отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылки ответчика на то, что она не согласна с размером начисленных процентов, суд находит несостоятельными, поскольку начисление процентов предусмотрено договором займа, который ФИО2 лично заключила с ООО МФК «Мени Мен» и была ознакомлена с его условиями, в том числе начислением процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 26 300 рублей 00 копеек и процентов в размере 32 185 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма, в период просрочки возврата микрозайма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты в соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма, установленного в п.2 настоящих Индивидуальных условий.

Таким образом, исковые требований истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) в размере 1 604 руб. 30 коп., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа, причитающихся процентов и штрафов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2002 рублей 70 копейки, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2024г., № от 20.08.2024г., а также почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-055) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2023г. за период с 23.09.2023г. по 20.03.2024г. (179 календарных дней) в размере 60 090 руб. 00 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2002 рублей 70 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 188 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Осипенко В.А.