Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-3503/2017 М-3503/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3002/2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 3002/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Дранишниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №2059054-ДО-САР-14 в размере 590041,88 рубль из которых: 515526,28 рублей - сумма основного долга, 64051,81 рубль - проценты за пользование кредитом, 10463,79 рубля – пени за просрочку уплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемником которого является истец) и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №2059054-ДО-САР-14, согласно которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставило заемщику кредит в размере 525 000 рублей, на 60 месяцев, под 21% годовых. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства во возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 590041,88 рубль из которых: 515526,28 рублей - сумма основного долга, 64051,81 рубль - проценты за пользование кредитом, 10463,79 рубля – пени за просрочку уплаты задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, заявлений не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомила.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол №66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.08.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийского банка Открытие».

В соответствии с изменениями №6, вносимыми в Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Исходя из изложенного, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2014 ФИО1 в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было представлено заявление (оферта) на получение потребительского кредита в размере 525 000 рублей на 60 месяцев по программе «Нужные вещи», что подтверждается заявлением от 27.10.2014.

При подписании заявления, ответчик ФИО1 была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», соглашается с тем, что кредитный договор состоит из условий и индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно тарифам и условиям предоставления потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» в случае принятия банком решения о предоставлении кредита заемщику предоставляются индивидуальные условия потребительского кредитования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в которых изложены существенные условия кредитования, при согласии заемщика с условиями кредитования, изложенными в индивидуальных условиях, заемщик подписывает индивидуальные условия.

Согласно п.п. 2.3 условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, которые наряду с настоящими условиями являются неотъемлемой частью кредитного договора.

27.10.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставил ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Нужные вещи», в которых были изложены существенные условия кредитования, с которыми она согласилась, что подтверждается подписью последней в индивидуальных условиях от 27.10.2014.

Таким образом, 27.10.2014 между сторонами по делу путем акцепта истцом оферты ответчика был заключен кредитный договор №2059054-ДО-САР-14, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 525 000 рублей на 60 месяцев под 21 % годовых.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3.5 условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, после заключения кредитного договора кредит предоставляется в сумме и на срок указанные в индивидуальных условиях. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, номер текущего счета заемщика – ....

Согласно выписке из лицевого счета №... за период с 27.10.2014 по 08.02.2017, 27.11.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», зачислил сумму кредита в размере 525 000 рублей на счет ФИО1

Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору №2059054-ДО-САР-14 от 27.10.2014 не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с 27.10.2014 по 08.02.2017, выпиской из лицевого счета №... за период с 27.10.2014 по 08.02.2017, выпиской из лицевого счета №... за период с 27.11.2014 по 08.02.2017, выпиской из лицевого счета №... за период с 27.11.2014 по 08.02.2017, выпиской из лицевого счета №... за период с 31.10.2014 по 08.02.2017.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.10.6 условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе требовать от заемщика оплаты задолженности, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также уплаты неустоек, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, путем списания суммы без дополнительного распоряжения заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, с текущего счета и (или) СКС в соответствии с условиями кредитного договора либо в ином порядке по усмотрению банка.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №2059054-ДО-САР-14 от 27.10.2014 в срок не позднее 11.08.2015 года, что подтверждается требованием от 07.07.2015 №5396, списком почтовых отправлений от 11.07.2015 №005.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд признает факт того, что со стороны ФИО1. имело место нарушение обязательств по внесению платежей по договору.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору №2059054-ДО-САР-14 от 27.10.2014, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 515526,28 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.10.2015 по 12.08.2015 составляет 64051,81 рубль.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10463,79 рубля.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1 условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается, в том числе, неустойкой предусмотренной кредитным договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Из расчета задолженности по кредитному договору №2059054-ДО-САР-14 от 27.10.2014 следует, что неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита, начисленная за период с 28.11.2014 по 12.08.2015 составляет в общем размере 10463,79 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, а размер неустойки (36,5 % годовых) – с размером процентов за пользование кредитом (21 % годовых), также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ФИО1 представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного требования закона, а также принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9100 рублей, уплаченная истцом в соответствии с платежным поручением № 464481 от 24.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №2059054-ДО-САР-14 от 27.10.2014 в размере 590041,88 рубль, из которых: 515526,28 рублей - сумма основного долга, 64051,81 рубль - проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2014 по 12.08.2015, 10463,79 рубля - неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита, начисленная за период с 28.11.2014 по 12.08.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.С.Дранишникова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-3002/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.