Апелляционное определение № 33-15766/2024 33-75/2025 33-9/2026 от 7 мая 2026 г.

дело № 33-9/2026 (№ 2-541/2024)

УИД: 66RS0007-01-2023-007468-36

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гайдук А.А.,

судей Селивановой О.А., Пожарской Т.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2024 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца и ответчика, обсудив ходатайство ответчика ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда от 25.05.2023 № <№> в размере 284250 руб. 00 коп., суммы понесенных убытков в виде процентов за пользование потребительским кредитом по счету <№> с ПАО «Сбербанк России» в размере 10 841 руб. 80 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 102330 руб. 00 коп.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены в части.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда № 01060 от 25.05.2023 в размере 284250 руб., убытки в размере 10841 руб., неустойка в размере 90000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

19.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО5 ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал, пояснил, что ответчиком заключен контракт на участие в СВО. Представил копию контракта и справку Военного Комиссариата.

Принимая во внимание, что ФИО2 заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия на основании абз. 4 ст. 215, абз. 3 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и приостановлении апелляционного производства по настоящему делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2024 апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя приостановлено.

В соответствии со ст. 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из записи акта о смерти <№> Отдела ЗАГС города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, поступившей в материалы дела по запросу суда 07.11.2026 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 01.10.2025 в ходе проведения специальной военной операции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя приостановлено до определения круга наследников и открытия наследственного дела.

Как следует из справки <№> от <дата> нотариуса нотариального округа «Екатеринбург», ( / / )7, после смерти ( / / )1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ( / / )2, на основании которого было открыто наследственное дело <№>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ( / / )1 о защите прав потребителя с ИП ФИО2 на его правопреемника - ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представила письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности против прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы не возражал.

Проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением ответчика, суд полагает данный отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее решение не обжалуется.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

На основании изложенного, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика ФИО3 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 (правопреемник ФИО3) - прекратить.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.А. Селиванова

ФИО7