Решение № 2-7209/2018 2-7209/2018~М-6080/2018 М-6080/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-7209/2018

дело № 2-7209/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Х.М. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ»(далее ПАО «БАНК ВТБ»), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование»(далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование указав, что ... между ФИО3 ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор .... При оформлении кредита была навязана услуга банка по обеспечению страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», стоимость услуги составляет 80810 рублей, из которых 16162 рублей вознаграждение банка, 64680 рублей - страховая премия. ... ответчику направлено требование о возврате денежных средств, требование получено ..., на момент обращения в суд требование не исполнено. Истец просит взыскать с Банк ВТБ24 (ПАО) в пользу Х.М.ФИО1 вознаграждение за страхование в размере 16162 рубля, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 76123 рублей 02 копеек, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Х.М.ФИО1 сумму страховой премии в размере 64680 рублей, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 304642 рублей 8 0 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

ФИО3 ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживают иск, просят удовлетворить.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... ... "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора(абзац 1).

Из материалов дела следует, что ... между Х.М. ФИО1 и ПАО «ВТБ24»(реорганизованного в ПАО «ВТБ БАНК») заключен кредитный договор ... на сумму 384810 рублей сроком до на срок 60 месяцев под 17% годовых.

При получении кредита истцом подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф+» в Банк ПАО «ВТБ».

... между Х.М. ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании письменного заявления заключен договор страхования сроком до ..., согласно которому истец просит включить его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 80810 рублей, из которых вознаграждение банку в размере 16162 рублей 80 копеек, возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику 64648 рублей.

... истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за участие в программе страхования и возврате денежных средств.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявление получено .... Денежные средства по указанному в заявлении реквизитах не возвращены.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступивших в силу ..., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Отсутствие в договоре страхования условий, которые в силу Указания Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» подлежат включению в договоры страхования, заключаемые после дата, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Кроме того, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, истец, обратившись к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании страховой премии в размере 64680 рублей 20 копеек с ООО СК «ВТБ Страхование» и платы за вознаграждение с ПАО «Банк ВТБ» в размере 16162 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с каждого ответчика в пользу истца по 2500 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем вопреки мнению истцовой стороны неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требования истца основаны не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки судне усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиками в добровольном порядке исполнены не были, то с ООО СК "ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33590 рублей, с ПАО «БАНК ВТБ» в размере 9331 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойку, поскольку ответчиками доказательства исключительных обстоятельств по делу и доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлены.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина с ООО СК "ВТБ Страхование» в размере 2140 рублей 40 копеек, с ПАО «Банк ВТБ» в размере 646 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 16162(шестнадцать тысяч сто шестьдесят два) рублей, компенсацию морального вреда 2500(две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 9331(девять тысяч триста тридцать один) рубль.

Взыскать в пользу в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 64680(шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 2500(две тысячи пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33590(тридцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2140(две тысячи сто срок) рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 646(шестьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова