Решение № 2-2630/2024 2-2630/2024~М-2221/2024 М-2221/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2630/2024

Дело № 2-2630/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи от 20 января 1997 года является собственником земельного участка, общей площадью 1 120 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлением Мэрии г. Элисты от 05 декабря 2000 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В 2024 году из спорного земельного участка было образовано два земельных участка, с кадастровыми номерами №. Постановлением Администрации г. Элисты земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. При размежевании земельных участков установлено, что забор, относящийся к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадь захвата данного земельного участка составляет 22 кв.м. В адрес ответчика было направлено письмо об устранении нарушений его права. Из ответа от 03 июня 2024 года следует, что небольшие пересечения возможны из-за неровности земельного участка и кадастровой ошибки. До настоящего времени препятствия в пользовании земельным участком не устранены. С учетом уточнения исковых требований просил возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа туалета и переноса ограждения (забора) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, а также в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Калмыкия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия.

Протокольным определением от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального филиала Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в силу ст. 209 ГК РФ собственник,, на земельном участке которого расположено ограждение, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Забор между земельными участками ими не возводился, не является собственностью Филиала. Они не чинят истцу препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком в установленных границах, у них отсутствует материально-правовая заинтересованность, в связи с чем исковые требования предъявлены к ним необоснованно. В случае самостоятельного демонтажа забора истцом – окажем помощь и содействие.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что забор не является собственностью УФК по Республике Калмыкия, ими не возводился, на балансе у них не состоит, они никоим образом не нарушают права истца.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.Истец ФИО1, третьи лица представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Калмыкия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, реестровые дела, инвентарное дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. С учетом приведенных положений закона, а также предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами явились, в том числе, наличие конкретных препятствий в доступе истца на территорию земельного участка и пользовании принадлежащим истцу имуществом.Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29 января 1997 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия № 1208 от 05 декабря 2000 года домовладению присвоен новый адрес: <адрес> Вышеуказанный земельный участок преобразован, образованы два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, которому постановлением Администрации г. Элисты от 05 марта 2024 года присвоен адрес: <адрес>. При размежевании земельных участков истцом установлено, что забор, находящийся на границе со смежным участком, проходит по его земельному участку с кадастровым номером №. Из реестрового дела объекта недвижимости следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.