Приговор № 1-335/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Сидоровой И.В., защитника – адвоката Горчаковой Л.К., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

28 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные о личности изъяты", судимого:

- 24.03.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освободился 24.07.2014 по отбытию срока наказания;

- 07.12.2015 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденного:

- 16.08.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- 24.08.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2016 года в период времени с 10 часов до 12 часов 30 сентября 2016 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, похитил со счета банковской карты С. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2017 года в период времени с 15 часов до 10 часов 31 мая 2017 года ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыв имеющимся у него ключом входную дверь квартиры, расположенную по адресу: ..., с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда похитил компьютерный стол стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2017 года в период времени с 15 часов до 10 часов 31 мая 2017 года ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыв имеющимся у него ключом входную дверь квартиры, расположенную по адресу: ..., с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда похитил холодильник стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении каждого преступления является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также как две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, а также мнение последней о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, исходя из его материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 9408 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража стола) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража холодильника) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.08.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год со следующими ограничениями: не покидать своего жилища в период времени с 22 до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц.

Определить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 28 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору от 24.08.2017, исчисляемый с 15 по 16 июня 2017, а также с 05 июля 2017 года по 27 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: - банковскую карту, переданную на ответственное хранение С., а также банковскую карту, компьютерный стол и холодильник, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., – считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 9408 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев