Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-1204/2019 2-1345/2019 М-1204/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело №2-1345/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя истца - адвоката Обуховой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано в счет морального вреда <данные изъяты> руб. - за возмещение материального ущерба и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, в части назначенного наказания, а в части гражданского иска - оставлен без изменений. В настоящее время ответчиком решение суда о возмещении ущерба и морального вреда не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Полагает, что на указанную сумму, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и следует взыскать с ответчика деньги в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Также просила взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>., указывая, что ее доверитель, в силу психологического состояния не может обратиться к иному специалисту в области права, поскольку ей придется рассказывать обстоятельства произошедшей трагедии с ее дочерью, что повлечет дополнительные переживания, а она в указанном деле принимала участие с самого начала и все обстоятельства ей известны.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что на протяжении всего периода он регулярно перечисляет денежные средства, присужденные приговором от ДД.ММ.ГГГГ Наказание за совершенное преступление он отбыл. Истец просит взыскать денежные средства, за неисполнение судебного акта, однако проценты по ст.395 ГК РФ могут быть начислены лишь на сумму долга по гражданско-правовому обязательству, которым исполнение приговора, не является. Также обращал внимание, что по приговору суда ему было назначено дополнительное наказание, ввиду чего он не может управлять транспортным средством и увеличить сумму своего дохода, а следовательно, произвести выплаты истцу в большем размере.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П - неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Наказание назначено на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Разрешена судьба вещественных доказательств (л.д.47-50).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключено указание о назначении ФИО1 условного наказания и возложения обязанностей на основании ст.73 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с информацией отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано <данные изъяты> коп. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.(л.д.38-45).

В соответствии со справками ООО «Автобетон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает механиком ООО «Автобетон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его среднемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.(л.д.54,55).

П. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению,

Следовательно, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ не могут быть начислены на размер взысканного морального вреда.

Также суд считает, что первично осуществляется возмещение морального вреда, в связи с чем, возмещенный ФИО1 денежный размер <данные изъяты> относит к взысканной сумме морального вреда.

На сумму взысканного материального ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период, указанный истцом, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

9,75%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

<данные изъяты>

93 698

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

7,25%

365

<данные изъяты>

Итого:

860

7,87%

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, небольшом размере заработка правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку по вступлению приговора суда на нем лежит ответственность по его исполнению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, размера требований, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по возмещению материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17384,19 руб., судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 695 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб., а всего 33084 (тридцать три тысячи восемьдесят четыре) руб. 19 коп.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 г.