Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-194/2025

УИД 61RS0057-01-2025-000122-84

№2-194/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 11 марта 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Маяк Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Маяк Коллект»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 21.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №006145584/104/21, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., под 25,9 % годовых, на неопределённый срок. 07.03.2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «Маяк Коллект»» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору №006145584/104/21 от 21.04.2021 года, за период с 21.04.2021 года по 07.03.2024 года, составляет 50 441 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга по договору – 40 344 руб. 47 коп., сумма процентов по договору – 10 096 руб. 72 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №006145584/104/21 от 21.04.2021 года, за период с 21.04.2021 года по 07.03.2024 года, в размере 50 441 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Маяк Коллект»» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 21.04.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №006145584/104/21, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., под 25,9 % годовых, на неопределённый срок, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №006145584/104/21 от 21.04.2021 года, Заявлением об открытии банковского счёта от 21.04.2021 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Маяк Коллект»» 07.03.2024 года был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №032024-МК, на основании которого, право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №006145584/104/21 от 21.04.2021 года, были уступлены ООО «ПКО «Маяк Коллект»», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №032024-МК от 07.03.2024 года, Реестром передаваемых прав (Приложение №1 к Договору уступки от 07.03.2024 года).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Задолженность по кредитному договору №006145584/104/21 от 21.04.2021 года, за период с 21.04.2021 года по 07.03.2024 года, составляет – 50 441 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга по договору – 40 344 руб. 47 коп., сумма процентов по договору – 10 096 руб. 72 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Маяк Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается платежным поручением №970 от 21.08.2024 года (на сумму 888 руб. 00 коп.) и платежным поручением №18 от 23.01.2025 года (на сумму 3 112 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Маяк Коллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Маяк Коллект»» задолженность по кредитному договору №006145584/104/21 от 21.04.2021 года, за период с 21.04.2021 года по 07.03.2024 года, в размере 50 441 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 54 441 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян