Апелляционное определение № 33А-1060/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Кудряшов А.В. № 33а – 1060/2026

№ 3а-2482/2025

67RS0002-01-2025-001721-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению СОГБУ «Смоленскавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

СОГБУ «Смоленскавтодор» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17 марта 2025 г. в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 88266/25/67049-ИП от 07 марта 2025 г. о взыскании с должника СОГБУ «Смоленскавтодор» административного штрафа, сославшись на то, что СОГБУ «Смоленскавтодор» является бюджетной организацией, в отношении которой применяется особый порядок принудительного исполнения, при котором исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения – должника, направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (в данном случае – в Министерство финансов Смоленской области), в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, поскольку соответствующий исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (нарушен установленный законом порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Участвующие в деле лица, а также их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2025 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 17 марта 2025 г. о взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в рамках возбужденного 07 марта 2025 г. исполнительного производства № 88266/25/67049-ИП. С УФССП России по Смоленской области в пользу СОГБУ «Смоленскавтодор» постановлено взыскать 15 000 рублей в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 предусмотрен отказ в возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов и исполнительных листов, а не постановлений об административном правонарушении. Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлена обязанность для судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направлять его судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения, и исключает возможность направления постановления о взыскании административного штрафа в иной орган. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают законных прав и интересов должника.

В письменных возражениях СОГБУ «Смоленскавтодор» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27.12.2024 г. № 10673342243439360954 СП СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании данного исполнительного документа 07 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» возбуждено исполнительное производство № 88266/25/67049-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемых с момента получения копии названного постановления.

Ввиду нарушения административным истцом установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2025 г. с СОГБУ «Смоленскавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск СОГБУ «Смоленскавтодор» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 239, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», исходил из того, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных названным Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что финансирование деятельности СОГБУ «Смоленскавтодор» осуществляется исключительно за счет бюджетных средств и у учреждения отсутствуют открытые расчетные счета в банках или иных кредитных организациях, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа с бюджетного учреждения является исполнительным документом, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ, а также отсутствие доказательств невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения – должника, в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» исполнительного производства, поскольку возбуждение последнего нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. Незаконность возбуждения исполнительного производства влечет за собой признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17 марта 2025 г.,

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

При этом условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Приказа ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 (ред. от 09.04.2014) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Уставу СОГБУ «Смоленскавтодор», утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 № 13-р/адм. учреждение создано в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 21.12.2012 № 1866-р/адм путем изменения типа существующего Смоленского областного государственного казенного учреждения «Управление областных автомобильных дорог», созданного распоряжением Администрации Смоленской области от 29.11.2011 № 2418-р/адм «О создании Смоленского областного государственного казенного учреждения «Управление областных автомобильных дорог», в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленск. СОГБУ «Смоленскавтодор» является бюджетной унитарной некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого, в свою очередь, является субъект Российской Федерации – Смоленская область. СОГБУ «Смоленскавтодор» имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом органе Смоленской области и в территориальном органе федерального казначейства. Финансирование деятельности СОГБУ "Смолен«кавтодор" осуществляется из областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.7, 3.5 Устава).

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор», является Министерство финансов Смоленской области. СОГБУ «Смоленскавтодор» счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, не имеет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27.12.2024 г. № 10673342243439360954 по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов, и таким образом, подлежит исполнению в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иного порядка исполнения исполнительных документов - актов, принятых административными органами и должностными лицами, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам государственного бюджетного учреждения, бюджетное законодательство не предусматривает.

Поскольку при установленных обстоятельствах возможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 г. в предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке исключена, на должника не может быть возложена и ответственность за нарушение определенных им сроков исполнения, поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного документа должно осуществляться в порядке и сроки, регламентированные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция не противоречит определениям Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2016 г. № 308-КГ16-13880, от 31.03.2020 г. № 306-ЭС20-3944, от 16.02.2022 г. № 308-ЭС21-28905).

Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 111 и статьей 103 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче административного иска в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: