Решение № 3А-135/2020 3А-135/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 3А-135/2020

Дело №3а-135/2020

33OS0000-01-2020-000200-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 ноября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что по договору с администрацией МО поселок Городищи Петушинского района Владимирской области от 16.03.2016 арендует земельный участок общей площадью 3330 +/- 20 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 2 991 205,80 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, подготовленном ООО ОКК «КапиталЪ» от 22.08.2018 №50/1-08/18-ЗУ в размере 1 465 000 рублей.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как арендатора, поскольку от кадастровой стоимости зависит размер арендной платы.

Лица, участвующие в деле и их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и заключение эксперта С., просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО поселок Городищи Петушинского района Владимирской области право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ни по основанию возникновения, ни по содержанию, а также не оспаривают заключение эксперта С., оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, собственность на который не разграничена, с кадастровым номером **** общей площадью 3330 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается договором аренды от 16.03.2016 (л.д.10-14 Т.1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20 Т.1). В соответствии с пунктом 3.3.1 размер арендной платы пересматривается в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер кадастровой стоимости влияет на права и обязанности административного истца и может быть им оспорен.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.17 Т.1) по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 991 205,80 рублей.

Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлен отчет ООО ОКК «КапиталЪ» от 22.08.2018 №50/1-08/18-ЗУ, подготовленный оценщиком С.О., согласно которому по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 465 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 05.11.2020 №44/2020 по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 094 000 рублей.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта С. от 05.11.2020 №44/2020.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 05.11.2020 №44/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объектов оценки и произведенных расчетов их рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленный административным истцом отчет ООО ОКК «КапиталЪ» от 22.08.2018 №50/1-08/18-ЗУ, подготовленный оценщиком С.О., не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком С.О. нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В частности, эксперт указал, что в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе, где находится объект оценки (пункт 11 а) ФСО №7); в нарушение пункта 11 ФСО №3 не представляется возможным проверить информацию на странице 39 отчета (пункты 4,6 таблицы 3), что влечет невозможность проверки и подтверждения анализа фактических данных о ценах из сегмента рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 46 Отчета (пункт 11 в) ФСО№7), в связи с чем невозможно подтвердить выводы на странице 51-52 отчета (пункт 11 д) ФСО №7); не представляется возможным проверить корректировку на местоположение (страницы 66,73 Отчета) и имущественные права (страницы 66,75 Отчета). Указанные недостатки не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации, достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов, что вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность сделанных оценщиком С.О. выводов о рыночной стоимости объекта оценки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 18 августа 2020 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 3330+/- 20 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 094 000 рублей (один миллион девяносто четыре тысячи) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 18 августа 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов