Решение № 2-3535/2017 2-423/2018 2-423/2018 (2-3535/2017;) ~ М-3225/2017 М-3225/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Облетовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался уплачивать 5% от суммы займа ежемесячно. Вместе с тем, обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не соблюдал, в назначенный срок сумму основного долга не выплатил в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 678 501,37 рублей, из которых: 315 000 рублей - задолженность по основному долгу, 363 501,37 рублей - задолженность по процентам за пользование займом. От добровольного возвращения указанных денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга по займу в размере 315 000 рублей, а также проценты по займу в размере 363 501,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Авдеев О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок, установленный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег и не оспорено ответчиком. Обязался вернуть денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать 5% ежемесячно от суммы займа (л.д.8).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенную выше норму права, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка может рассматриваться как письменный договор займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных суду материалов следует, что сумма займа в размере 315 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 363 501,37 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным и принят в качестве доказательства по делу, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 315 000 рублей, а также принятых на себя обязательств – просроченных процентов в размере 363 501, 37 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 9 985 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 67, 88, 94, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 678 501 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот один) рубль 37 копеек, из них: 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 363 501 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 37 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева