Решение № 2-2997/2017 2-2997/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2997/2017

Гр. дело № 2-2997/17-публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Найденковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица БОВ обратилась в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), просила взыскать страховую премию в размере 60 336 руб. 00 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 56112 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что <дата> между истицей и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. При заключении кредитного договора с истицей был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис № с САО «ВСК», страховая премия составила 62 375 руб. 24 коп. <дата> истица направила ответчику заявление об отказе от договора добровольного страхования транспортного средства и возврате суммы уплаченной страховой премии. До настоящего времени возврат страховой премии не произведен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, в связи с расторжением договора страхования ответчиком и произведенной выплатой страховой премии в полном объеме, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 87 949 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и штраф.

Истец БОВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, понесенные расходы на оплату услуг представителя и штрафа просила удовлетворить в полном объеме, в остальной части исковые требования не поддержала в связи с их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных письменных возражениях от <дата> просил отказать в удовлетворении иска, так как страховая премия возвращена истице, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор страхования № от <дата> между сторонами по делу заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ответчика №

В соответствии с п.6.20.2 Правил № страхования САО «ВСК» страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

В пункте 1 Указаний Банка России от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 6 данных Указаний определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №. Сумма страховой премии составила 62 375 руб. 24 коп., уплачена истицей в полном объеме.

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении договора страхования с последующей выплатой истице суммы страховой премии в размере 62 375 руб. 24 коп.

В силу п. 6.21 Правил страхования, возврат страховой премии (или её части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты расторжения договора страхования.

Согласно п. 6.20.4 Правил страхования, действие договора прекращается в указанных в пп. 6.20.1, 6.20.2 случаях прекращается с 00 часов 00 минут даты получения страховщиком заявления страхователя об отказе от договора страхования, но не позднее 00 часов 00 минут 6 (шестого) рабочего дня, следующего за днем заключения договора страхования.

Принимая во внимание анализ условий договора страхования, установленных судом обстоятельств его заключения и даты подачи заявления истицы от договора страхования, которое было подано с соблюдением условий п. 6.20.2 правил страхования, суд приходит к выводу, что истица БОВ имела право на возврат страховой премии, уплаченной по договору страхования № от <дата>.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления об отказе от договора страхования, условий договора страхования, страховая премия подлежала возврату истице БОВ до <дата>

Однако, стороной истца требования о взыскании уплаченной страховой премии в судебном заседании не поддерживаются в связи с перечислением истице денежных средств <дата>.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования БОВ к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат, истице следует отказать в их удовлетворении.

Рассматривая исковые требования БОВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, страховая премия по заявлению истицы подлежала возврату не позднее <дата> (10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования).

<дата> платежным поручением № ответчик перечислил истице неиспользованную часть страховой премии в сумме 62 375 руб. 24 коп..

Стороной истца определен период начала начисления неустойки с <дата> по <дата> (47 дней). Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, производит расчет исходя из заявленного стороной истца периода начисления неустойки.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги. Из страхового полиса серии № следует, что цена оказываемой услуги составляет 62 375 руб. 24 коп. Расчет неустойки: 62 375,24 * 3% * 17 дней = 87 949 руб. 08 коп.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 62 375 рублей 24 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора страхования, страховая премия перечислена истице с нарушением срока, имеет место нарушение её прав как потребителя, а потому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафных санкций.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> за № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 87 949 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако страховой компанией страховая премия выплачена после подачи истцом искового заявления, а также принимая во внимание период просрочки и полагает возможным уменьшить его размер до 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с учетом снижения судом размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Судом также учитывается, что стороной ответчика возражений в данной части суду не представлено.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования БОВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии оставить без удовлетворения.

Исковые требования БОВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу БОВ неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -