Приговор № 1-14/2018 1-141/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Зыковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшего БСА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № 347, ордер № 79879,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ БСА с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы дорожно–патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району (далее по тексту - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Согласно ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей она имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, БСА является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы, утвержденному начальником ОМВД России по Шипуновскому району ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району БСА совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ЖАА в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия на патрульном автомобиле, оборудованном опознавательными знаками и спецсигналом, заступили для несения службы и патрулировали села <адрес>. Во время несения службы, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, БСА и ЖАА прибыли на <адрес> для документирования факта управления ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исполняя свои служебные обязанности, по приезде на место эвакуатора, БСА сообщил ФИО1 о том, что его транспортное средство будет эвакуировано на специализированную стоянку, в связи с чем, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району БСА, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в 20-ти метрах в западном направлении от столба № линии электропередач и в 10-ти метрах в северном направлении от столба № линии электропередач, на обочине проезжей части <адрес> в присутствии ВКВ, ЖАА и ГАВ высказал в адрес БСА угрозы применения насилия, предприняв при этом попытки нанести удары руками по его лицу, после чего, в результате собственных неосмотрительных действий совместно с БСА упал на землю, зацепившись за его форменное обмундирование руками, повредив тем самым форменную куртку, ботинок и кобуру БСА

С целью пресечения противоправных действий, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ЖАА и БСА к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края.

Подсудимый ФИО1 вину в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Возле <адрес> его остановил участковый ВКВ, пригласив его в свой автомобиль, где отобрал от него письменное объяснение по поводу управления автомобилем в состоянии опьянения, вызвав сотрудников ГИБДД. Находившийся в его автомобиле пассажир КА к тому времени уже ушел. Через 20-30 минут к ним на патрульном автомобиле ДПС подъехали одетые в форменную одежду со знаками различия инспекторы ЖАА и БСА, в общении с которыми, он подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол и сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, ожидая который, он просил не забирать автомобиль, с чем инспекторы не соглашались. Когда приехал эвакуатор, он, подойдя к своему автомобилю, не желая его эвакуации, стал препятствовать этому, высказывая об этом сотрудникам ДПС. Допускает, что в это время он мог грубо разговаривать и вести себя по отношению к сотрудникам полиции, не реагируя на их замечания. В ответ на это БСА отвел его в сторону и объяснил ему о возможной ответственности за неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а в противном случае, - и о применении ими физической силы и наручников, на что он возмутился и попытался пройти к своему автомобилю, но БСА его удерживал, не давая сделать это, а он, пытался вырваться. Допускает, что при этом он мог угрожать БСА физической расправой. Отталкивая БСА от себя, он потерял равновесие и, захватив его одежду, упал с БСА на землю, ударов при этом он ему (БСА) не наносил, допуская, что мог вести себя грубо. После этого сотрудники полиции надели на него наручники и доставили его в отдел полиции, а его автомобиль – на спецстоянку. Свое агрессивное поведение в отношении сотрудника полиции объясняет своим недовольством эвакуацией автомобиля, состоянием опьянением и плохим в связи с этим контролем за своими действиями (л.д. <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, признав свою вину, подтвердил ранее данные им показания (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевший БСА пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласно графику несения службы, совместно с инспектором ДПС ЖАА в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия в составе наряда ДПС на служебном автомобиле с опознавательными знаками и спецсигналом патрулировали населенные пункты <адрес>. Около <данные изъяты> часов этого же дня от участкового уполномоченного полиции ВКВ поступило сообщение о том, что в <адрес> им (ВКВ) был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. Прибыв на место, они увидели автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым находились ВКВ и ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1. Выйдя с ЖАА из служебного автомобиля и подойдя к ФИО1, они представились, по поведению, внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, из его (ФИО1) рта исходил запах алкоголя. В разговоре с ними ФИО1 признал факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, после чего они приступили к документированию правонарушения. При этом ФИО1 был освидетельствован, по результатам чего, состояние опьянения подтвердилось. Для доставления автомобиля ФИО1 на спецстоянку ими был вызван эвакуатор, по прибытию которого, они сообщили ФИО1 о том, что его автомобиль необходимо погрузить и доставить на стоянку. В ответ на это ФИО1 встал перед своим автомобилем и сказал, что не отдаст его. При этом ФИО1 был агрессивен, решителен. После этого он сделал ФИО1 замечание по поводу незаконности его действий и создания препятствий эвакуации автомобиля, на что ФИО1 стал кричать, чтобы к нему не подходили, после чего он, взяв ФИО1 за одежду, отвел его в сторону, но тот не успокаивался, предпринимал попытки вырваться. В свою очередь он предупредил ФИО1 о том, что в случае неповиновения и оказания сопротивления к нему будет применена физическая сила и специальные средства, в частности наручники. После этого ФИО1 стал кричать, чтобы не подходили к его автомобилю, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, пытаясь при этом отодвинуть его в сторону, а он, удерживая ФИО1, не позволял пройти к эвакуатору. Высказанные ФИО1 в его адрес угрозы он воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивен и замахивался для нанесения ему ударов в лицо. При очередной попытке отодвинуть его ФИО1 не удержался на ногах и стал падать, схватив его при этом за форменную одежду, в результате чего они упали на землю; у него порвалась форменная куртка, кобура и ботинок. В это время к нему подбежал ЖАА, с которым они применили к ФИО1 наручники и доставили его в отдел полиции, а автомобиль – на спецстоянку.

При проверке показаний на месте БСА, подтвердив равнее данные им показания, указал на участок местности по <адрес>, где в его адрес ФИО1 были высказаны угрозы (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ЖАА на предварительном следствии дал показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего БСА и ни в чем им не противоречащие (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ВКВ об обстоятельствах угрозы применения ФИО1 насилия к БСА, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, дал показания, соответствующие показаниям БСА и ЖАА, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь около <данные изъяты> часов на своем служебном автомобиле, он видел, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, управлял принадлежащим ему (ФИО1) автомобилем <данные изъяты>, который он возле <адрес> остановил, вызвав наряд дорожно-патрульной службы (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ГАВ на предварительном следствии об обстоятельствах задержания ФИО1 и оказания им сопротивления сотруднику полиции дал показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего БСА, свидетелей ЖАА, ВКВ (л.д. <данные изъяты>).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) установлены права, обязанности, ответственность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району БСА (л.д. <данные изъяты>).

Копией графика несения службы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району на <данные изъяты> подтверждается несение ДД.ММ.ГГГГ БСА и ЖАА службы (л.д. <данные изъяты>).

Копии акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельствуют об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его отстранении от его управления (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, у БСА были изъяты форменная куртка, ботинки и кобура, при осмотре которых были выявлены их повреждения, образовавшиеся от их совместного с ФИО1 падения (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в высказывании угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказанной полностью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, осознавая, что БСА находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия, которая была конкретной и не двусмысленной, носила определенный характер.

При этом ФИО1 осознавал, что БСА, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в отношении него в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и не находящимся от него в служебной зависимости.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, он судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с нарушением правил дорожного движения, подсобного домашнего хозяйства не ведет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку признанные вещественными доказательствами форменная куртка, ботинок и кобура возвращены потерпевшему БСА, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.