Решение № 12-284/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-284/2018

12-284/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года судья Кировского районного суда г.Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/ «ПДД» у водителя легкового такси отсутствует обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки диагностическую карту на автомобиль Нисан Альмера, государственный номер <***>. Также указывает, что данный автомобиль проходил технический осмотр /________/, в связи с чем, имеется диагностическая карта /________/, срок действия до /________/. Данная информация содержится в автоматизированной системе «ЕАИСТО».

В судебное заседание ФИО1, сотрудник ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из постановления по делу об административном правонарушении от /________/ следует, что /________/ в 23 час. 45 мин. в г. Томске по /________/ тракт, 115, водитель ФИО1 управлял автомобилем «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный номер <***> с не прошедшим техническим осмотром, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств отсутствия технического осмотра транспортного средства «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный номер <***>, судом не добыто.

Суду ФИО1 представлена диагностическая карта на автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный номер <***> от /________/ со сроком действия до /________/.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД Российской Федерации и согласно разъяснениям Постановления Совета Министров – Правительства РФ от /________/ /________/ ПДД РФ, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, другие же нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях данных Правил и не противоречить им (пункты 1.1 и 2.1.1), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, т.е. Правилами дорожного движения не установлены требования иметь при себе и представлять инспектору ГИБДД диагностическую карту о прохождении транспортным средством технического осмотра, что исключает основания для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в числе представленных ГИБДД УМВД России по /________/ России по запросу суда материалов, имелась диагностическая карта на транспортное средство «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный номер <***> от /________/ со сроком действия до /________/, содержащая заключение о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, в постановлении об административном правонарушении указание на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, не прошедшим технический осмотр, объективно не подтверждено.

Таким образом, установлено, что вина ФИО1 в нарушении ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2

Копия верна: ФИО2