Решение № 2А-4100/2017 2А-4100/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-4100/2017

Дело № 2а-4100/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ.

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал на то, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена в налоговый орган налоговая декларация формы 3-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, по данной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по факту проверки было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за упомянутый налоговый период составляет *** рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Налогоплательщики, перечень которых указан в п.1 ст. 228 НК РФ, на основании п.3 ст. 228 и п.1 ст. 229 НК РФ обязаны предоставить в налоговый орган по месту собственного налогового учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска и в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу п.4 ст. 228 и п.1 229 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получающие иные доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска была предоставлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 должен был предоставить указанную декларацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была организована камеральная проверка, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и ст. 122 НК РФ..

Камеральной проверкой было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление руководителю ООО «Ритон» о выходе из состава участников ООО «Ритон», ИНН <***> с возможностью выплаты действительной стоимости доли путем передачи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ритон» и расположенного по адресу: <адрес>Б:

Нежилое помещение № (помещение охраны), общей площадью *** кв.м., условный №, расположенное на первом этаже;

Нежилое помещение № (офисные помещения), общей площадью *** кв.м., условный №, расположенное на втором этаже;

Нежилое помещение № (офисные помещения), общей площадью *** кв.м., условный №, расположенное на третьем этаже;

Нежилое помещение №, общей площадью *** кв.м., условный №, расположенное на тринадцатом этаже;

Нежилое помещение №, общей площадью *** кв.м., условный №, расположенное на двенадцатом этаже;

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Ритон» ФИО5 было принято решение №, согласно которому, действительная стоимость доли ФИО1 равна *** рубля, балансовая стоимость недвижимого имущества, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рубля. Таким образом, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помимо перечисленного недвижимого имущества ООО «Ритон» необходимо выплатить разницу между действительной стоимости доли и балансовой стоимостью недвижимого имущества, которая составляет *** рубль.

В ходе проведения проверки, налоговым органом было выставлено требование ООО «Ритон» о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ с суммой выплаченного дохода, исчисленного, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, полученного в результате выхода из состава учредителей ФИО1, а также предоставления расходных кассовых ордеров за налоговый период за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритон» направили ответ, согласно которого при выходе ФИО1 из общества его доля была получена недвижимым имуществом. Приложение акт приема-передачи имущества.

В силу ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 не исполнил свои обязанности по уплате налога, в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08 июня 2015 года № 146-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, до вступления в силу Федерального закона от 08 июня 2015 года № 146-ФЗ,) при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Таким образом, положения статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений (2014 год), не предусматривали право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в виде расходов на приобретение доли при выходе из состава участников общества.

В главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 146-ФЗ), прямо не установлен порядок налогообложения НДФЛ, получаемого физическими лицами - участниками общества при выходе из общества. Возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества статьями 218-221 Налогового кодекса РФ в момент возникновения спорных правоотношений не была предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2016 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2016 года расширены основания предоставления имущественного налогового вычета, в него добавлены выход из состава участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не предусмотрено его применение к правоотношениям, возникшим до его введение в действие, положения этого закона обратной силы не имеют, и распространяются в части внесения изменений в статью 220 Налогового кодекса РФ на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем. При этом право на определение участника по вопросу участия последнего в делах общества, то есть на выход из числа участников является основным, а выплата действительной стоимости доли производным от первого обстоятельства действием юридическим последствием принятого участником решения.

Следовательно, при выходе ФИО1 из ООО «Ритон», полученный им доход в виде действительной стоимости доли в размере *** рубля в уставном капитале общества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Оснований для уменьшения суммы дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ при определении налоговой базы на суммы расходов по приобретению доли в уставном капитале главой 23 Налогового кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Возможность налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов при выходе из состава участников общества на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества (доли) общества, установлена законодателем только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы ФИО1 на приобретение доли в уставном капитале в сумме *** рубля не могут быть приняты во внимание при определении налоговой базы для расчета НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поскольку обязанность по уплате сумм НДФЛ ФИО1 в установленный срок не исполнена, на указанную сумму налога была начислена пеня, которая составляет *** рублей.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), следовательно размер штрафа составляет *** рублей.

Расчет, представленный административным истцом, проверен судом, признается верным.

Доводы административного ответчика, изложенными в отзыве, о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда. Таким образом, ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обратилось с данным административным иском в суд в пределах установленных сроков.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС Росси по Центральному району г.Челябинска налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 3 782 375 рублей, пени в размере 340 822,88 рублей, штраф в размере 378 236,80 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30707,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А. Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь