Решение № 2-1864/2017 2-1864/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1864/2017

дело 2-1864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 40 АА 0973905 от, 16.06.2016 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что согласно ордеру № 4973 от 01.09.1993 года, выданному 198 КЭЧ района, его семья получила в бессрочное пользование и владение жилое помещение по <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и его сын С., <дата> рождения. Истец обратился в Министерство обороны РФ, с заявление о бесплатной передаче квартиры в собственность, в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что данное учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений не наделено. Третье лицо С. отказался от прав на приватизацию спорной квартиры и оформил нотариальное согласие. Истец в приватизации не участвовал, желает воспользоваться своим правом.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно требований не представил.

Третье лицо – представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно требований не представил.

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную по <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> дома <адрес> зарегистрированы ФИО1 и С. (л.д.12).

Согласно лицевому счету <номер>, выданному Абонентским пунктом № 11 нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> числится ФИО1 (л.д. 13).

На основании ордера № 4973 от 01.09.1993 г. КЭЧ 198 района, ФИО1 и членам ее семьи, жене – О., сыну С., и С., была выделена двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (л.д. 8).

Также в деле имеется нотариально заверенное согласие С., которым он дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры, расположенной по <адрес> собственность ФИО1 Отказался от реализации своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения (л.д. 23).

03.04.2017 года в адрес Министерства обороны РФ направлялось заявление с просьбой передать ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно ответу на обращение по вопросу приватизации жилого помещения, усматривается, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником (Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ) не наделено. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно осуществить в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно ответу Администрации Серпуховского района спорная квартира по <адрес>, согласно учетным данным по состоянию на 27.02.2017 года к специализированному (служебному) фонду не относится.

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-Р, город Серпухов-15 был отнесен к закрытым военных городкам на момент увольнения истца с военной службы.

Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженный сил РФ.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истцом использовано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признатьза ФИО1 правособственностина квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.