Решение № 2-2148/2021 2-2148/2021~М-1501/2021 М-1501/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-2148/2021

Дело № 2-2148/2021

26RS0002-01-2021-002265-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах собственников МКД № <адрес обезличен> к ООО УК «Развитие» о взыскании неосновательного обогащения и обязании перечислить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд в интересах собственников МКД <адрес обезличен> к ООО УК «Развитие», в котором просит взыскать с ООО УК «Развитие» в пользу ООО «УО «Ваш уютный дом» денежные средства в размере 320 841,40 рубля по строке «содержание и техническое обслуживание» с последующим зачислением на лицевой счет многоквартирного дома <адрес обезличен>; взыскать с ООО УК «Развитие» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что МКД <адрес обезличен> находился в управлении ООО УК «Развитие» с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Общим собранием собственников указанного дома от <дата обезличена> было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Развитие» и выборе ООО «УО «Ваш уютный дом» в качестве новой управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от <дата обезличена>.

Протоколом от <дата обезличена>, также оформлено решение общего собрания собственников о перечислении целевых денежных средств и остатка денежных средств на счет вновь избранной управляющей организации.

Протоколом общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> председатель совета МКД ФИО1 наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений в суде по делу об истребовании из ООО УК «Развитие» остатка денежных средств с лицевого счета МКД <адрес обезличен>, а также всеми полномочиями предусмотренными ст. 54 ГПК РФ.

Согласно отчетам ООО УК «Развитие» о выполненных работах по договору управления многоквартирным домом по состоянию на <дата обезличена> остаток денежных средств по статье «содержание и техническое обслуживание» составил 198 050,01 рублей, остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» составил 80 825,46 рублей.

Также согласно отчету за <дата обезличена> год остаток денежных средств составил 320 841,40 рубль по строке «содержание и техническое обслуживание» и 13 053,73 рубля по статье «текущий ремонт».

Денежные средства по содержанию и текущему ремонту, указанные в отчете ответчика за <дата обезличена> год в размере 320 841,4 рубля рассчитаны нарастающим итогом, то есть с учетом поступлений и расходования денежных средств, в том числе за предыдущий период.

Ответчик не произвел перечисление вновь избранной управляющей организации остатков денежных средств на содержание и текущий ремонт, сославшись на положения ч. 12 ст. 162 ЖК РФ приняв данный остаток в качестве экономии денежных средств по итогам выполненных работ.

Ответчиком незаконно удерживаются денежные средства собственников помещений МКД, вследствие чего со стороны ответчика имеет место факт неосновательного обогащения.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу действующего жилищного законодательства (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ), регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, собранных с потребителей и не израсходованных по назначению.

Позиция ответчика, при которой остаток денежных средств вышеуказанного МКД обращается в собственность ООО УК «Развития» не является состоятельной и законной.

При этом ч. 12 ст. 162 ЖК РФ введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу <дата обезличена>.

Договор управления МКД <адрес обезличен> был заключен <дата обезличена> и расторгнут <дата обезличена>. Согласно отчету ответчика уже по состоянию на <дата обезличена> ответчик необоснованно обратил в свою собственность денежные средства собственников в 2017 году в размере 198 050,01 рублей.

Кроме того, неоказание определенных услуг (работ), либо выполнение их в меньшем размере нельзя квалифицировать как экономию.

ЖК РФ не предусматривает возможность возврата сумм, собранных по статье «текущий ремонт» непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, денежные средства, не освоенные управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, принадлежат собственникам помещений жилого дома, которые могут требовать перечисления денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании.

Оплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению / содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием (в том числе) необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

Возможная экономия денежных средств была достигнута не за счет внедрения управляющей компанией новаторских и рационализаторский предложений, а в результате бездействия и не оказания услуг надлежащего качества.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением, нарушаются права собственников помещений, чьи интересы истец представляет в силу закона.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указала, что многоквартирный дом по <адрес обезличен> находился в управлении ООО УК «Развитие» (до <дата обезличена> ООО УК «ЖЭУ-2») с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В период управления в доме был выполнен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения водоотведения, ремонт мягкой кровли в <дата обезличена> году, установлены коллективные (общедомовые) приборы учета воды, тепловой и электрической энергии в <дата обезличена> году, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения в <дата обезличена> году, документы на указанные работы переданы по акту приема-передачи технической и иной документации с приложением реестра вновь выбранной управляющей организации.

<дата обезличена> размер платы по статье содержание общего имущества МКД указанного дома был утвержден на общем собрании и оформлен протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 11,89 рублей с 1 кв.м., а также принято решение о формировании резервного фонда на текущий ремонт в размере 1,11 рубля с 1 кв.м., и до момента расторжения договора управления размер платы по указанным статьям в сторону увеличения не пересматривался.

К отчету управляющей организации приложены акты выполненных работ, в которых указано, что работы (услуги) выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют, что подтверждается подписью председателя совета многоквартирного дома (ФИО1 собственник квартиры <адрес обезличен>).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по многоквартирному дому <адрес обезличен> представлен отчет о выполнении договора управления от <дата обезличена>, актов о ненадлежащем качестве услуг и (или) работ в указанный период и актов о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ не составлялось.

Денежные средства по статьям текущий ремонт (резервный фонд) и по статье взнос на капитальный ремонт перечислены на счет ООО «УО «Ваш уютный дом», что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представителя третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила суд их удовлетворить. В представленном отзыве выразила позицию аналогичную позиции истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по <адрес обезличен> находился в управлении ООО УК «Развитие» (до <дата обезличена> ООО УК «ЖЭУ-2») с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается решением общего собрания оформленного протоколом от <дата обезличена>.

В период управления в доме был выполнен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения водоотведения, ремонт мягкой кровли в 2011 году, установлены коллективные (общедомовые) приборы учета воды, тепловой и электрической энергии в <дата обезличена> году, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения в 2017 году, документы на указанные работы переданы по акту приема-передачи технической и иной документации с приложением реестра вновь выбранной управляющей организации.

<дата обезличена> размер платы по статье содержание общего имущества МКД указанного дома был утвержден на общем собрании и оформлен протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 11,89 рублей с 1 кв.м., а также принято решение о формировании резервного фонда на текущий ремонт в размере 1,11 рубля с 1 кв.м., и до момента расторжения договора управления размер платы по указанным статьям в сторону увеличения не пересматривался.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются актах, составленных по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

С <дата обезличена> действует Приказ Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

К отчету управляющей организации приложены акты выполненных работ по форме утвержденной указанным выше приказом, в которых указано, что работы (услуги) выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют, что подтверждается подписью председателя совета многоквартирного дома (ФИО1 собственник квартиры <адрес обезличен>).

Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы).

Согласно указанному пункту Правил собственниками помещений указанного дома экспертиза представленного отчета по выполненным работам по содержанию и техническому обслуживанию не проводилась.

Частью 12 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено следующее: если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Пункт 17 Правил гласит, что в случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил).

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по многоквартирному дому <адрес обезличен> представлен отчет о выполнении договора управления от <дата обезличена>, актов о ненадлежащем качестве услуг и (или) работ в указанный период и актов о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ не составлялось.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В договоре управления от <дата обезличена> по <адрес обезличен>, иного распределения полученной управляющей организацией экономии предусмотрено не было.

По общему правилу, закрепленному в гражданском законодательстве, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывались при определении цены работ, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной, договором подряда, ели заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работ может быть определена путем составления сметы (п. 2 ст. 709 ГК РФ). В тоже время в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п. 2 ст. 710ГКРФ).

Указанный подход применим и к отношениям, возникающим междууправляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирномдоме по договору управления, с учетом норм ч. 12 ст. 162 ЖК РФ.

Отчет за 11 месяцев 2018 года о выполнении договора управления по многоквартирному дому <адрес обезличен>, был размещен в ГИС ЖКХ.

При этом фактические расходы ООО УК «Развитие» оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома и согласно ч. 12 ст. 162 ЖК РФ и п. 17 Правил, разница остается в распоряжении управляющей организации, так как полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены договором управления от <дата обезличена>, так как работы подтверждены актами выполненных работ и указанным договором управления иное распределение полученной управляющей организации экономии предусмотрено не было.

Денежные средства по статьям текущий ремонт (резервный фонд) и по статье взнос на капитальный ремонт перечислены на счет ООО «УО «Ваш уютный дом», что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, истец ошибочно полагает, что со стороны ответчика имеет место факт неосновательного обогащения, поскольку согласно отчету ООО УК «Развитие» за 2018 год остаток денежных средств в размере 320 841,40 рубля идёт по строке «услуги управления», а не по строкам «содержание и техническое обслуживание» или «текущий ремонт», ввиду чего согласно вышеуказанным нормам закона, возврату не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 действующего в интересах собственников МКД <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующего в интересах собственников МКД <адрес обезличен> о взыскании с ООО УК «Развитие» в пользу ООО «УО «Ваш уютный дом» денежных средств в размере 320 841 рубля 40 копеек по строке «содержание и техническое обслуживание» с последующим зачислением на лицевой счет многоквартирного дома <адрес обезличен>; взыскании с ООО УК «Развитие» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.

Судья Н.В. Суржа