Решение № 2-2821/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-113/2025(2-2828/2024;)~М-2154/2024

Дело № 2-2821/2025

22RS0066-01-2024-004308-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Андрияка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков солидарно выполнить работы по устранению выявленных повреждений в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, связанных с затоплением, с учетом необходимости восстановления фундамента в <адрес>, путем проведения работ, указанных в Приложениях № и № к Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно произвести работы, указанные в Приложениях № и № к Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением фактически понесенных расходов на ответчиков солидарно, обязав ответчиков не чинить препятствий при проведении истцом ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>; в случае невозможности устранения ответчиками выявленных повреждений в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу <адрес> связанных с затоплением, с учетом необходимости восстановления фундаментов в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением, солидарно; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения судебного акта солидарно.

В обоснование требований указала, что является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Сособственниками указанного объекта являются ответчики, которые в доме не проживают. С ДД.ММ.ГГГГ истец в жилом доме отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила значительное затопление своего жилого помещения из части дома, принадлежащего ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт № о последствиях залива квартиры, состоящей из двух жилых комнат. Затоплению подверглись помещения принадлежащие истцу: № <данные изъяты>., № <данные изъяты>., № <данные изъяты>. Поскольку причиной залива явился срыв крана летнего водопровода ответчиков, а для восстановления жилого помещения необходимо провести ремонтные работы, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом поддержали требования об обязании ответчиков выполнить работы по устранению повреждений дома, связанных с затоплением, а не требования о взыскании ущерба, пояснив, что данные требования заявлены лишь в случае невозможности удовлетворения требований об обязании выполнить работы.

Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования об обязании его доверителей устранить недостатки в натуре не признал, в этой части иска в удовлетворении просил отказать, полагая, что взыскание суммы, необходимой для устранения ущерба, будет в полной мере отвечать существу спора и балансу интересов сторон, а также являться разумным вариантом разрешения спора.

Истец, ответчики, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики и третьи лица являются сособственниками данного жилого дома: ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО8 в размере <данные изъяты> доли, ФИО9 в размере <данные изъяты> доли, ФИО10 в размере <данные изъяты> доли, ФИО11 в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3) не разделен в натуре, однако конструктивно и по фактическому порядку пользования разделен внутренними стенами на три изолированных друг от друга помещения (квартиры) с отдельными входами с придомовой территорией земельного участка.

Квартира №, состоящая из помещений № (Лит.А1) и № (Лит. А) находится в фактическом пользовании ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Квартира №, состоящая из помещений № (Лит.А), № (Лит.А1), № (Лит.А1), №№ (Лит. А3) и № (Лит.А3), находится в фактическом пользовании истца ФИО1

Квартира №, состоящая из помещений № (лит.А2), №№ (Лит. А3), №№ (Лит. А3), находится в фактическом пользовании третьих лиц М-вых.

В каждой из квартир имеется собственная канализация в виде выгребной ямы, индивидуальные точки подключения к централизованным сетям электроснабжения и холодного водоснабжения, а также в квартирах № и № имеются индивидуальные точки подключения к централизованной системе газоснабжения, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение помещений этих квартир. Отопление <адрес> печное.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением проведенной по делу повторной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от ДД.ММ.ГГГГ.

С период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошло затопление, причиной которого явился порыв трубопровода водоснабжения в подполье <адрес>, принадлежащей ответчикам.

Факт того, что данный трубопровод является личным имуществом ответчиков и обслуживает только квартиру, принадлежащую ответчикам, в связи с чем не является общим имуществом всех собственников данного дама, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В результате затопления истцу причинен ущерб.

Последствия затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, отражены в акте №, в состав комиссии которого входил представитель ТОС <адрес>.

В соответствии с данным актом установлено следующее:

1. Во время залива в доме пострадали несущие конструкции дома (вымыта глина из-под фундамента с его разрушением и обвалсм);

2. Просел потолок (вследствие просадки фундамента) и держится на шкафу-купе с одной стороны;

3. Под полом в комнате и санузле находится вода высотой около <данные изъяты>. Деревянная опора под домом разрушена в результате сильного водяного напора;

4. Большие трещины на потолке и вдоль пола;

5. Со стороны подпола в результате обвала образовалась дыра на улицу размером около <данные изъяты>. в диаметре;

6. Подводка водопроводной трубы оказалась обрушена под воду и глину.

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной по ходатайству истца, по результатам визуального обследования строительных конструкций части жилого дома (Лит. А, А1), расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие повреждения, связанные с порывом трубопровода водоснабжения в подполье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

локальное размывание грунта под подошвой фундамента между помещением поз. 1 <адрес> помещением поз. № <адрес> частичным разрушением фундамента;

частичное разрушение кирпичных опорных столбов под лаги пола в помещении поз. № <адрес> (квартира ответчиков);

размывание грунта под подошвой фундамента между помещениями поз. № и поз. 2 <адрес> частичным разрушением фундамента (квартира ответчиков);

размывание грунта под подошвой фундамента между помещением поз. № <адрес> помещением поз. № <адрес> частичным разрушением фундамента;

-локальное размывание грунта под подошвой фундамента между помещениями поз. № и поз. № <адрес> частичным разрушением фундамента;

обрушение двух опорных деревянных стоек под лаги пола в помещении поз. № <адрес> (установлено по представленным материалам дела, с учётом пояснения сторон в ходе проведения осмотра), возникшее в результате размыва грунта в подпольном пространстве (на дату проведения экспертного осмотра деревянные опорные стойки заменены);

обрушение земляных откосов погреба;

разнонаправленные трещины в окрасочном и штукатурном слое потолка в помещении поз. № и поз. № <адрес>;

вертикальные и наклонные трещины в штукатурном слое стен, в том числе местами под обоями (в местах вздутия) в помещениях поз. № и поз. № <адрес>;

деформация (проседание) конструкции пола в углу помещения поз. № <адрес> возле дверного проёма, возникшая в результате частичного разрушения фундаментов под лагами пола.

По результатам вскрытия конструкции стен установлено следующее:

- внутренняя межквартирная стена выполнена из досок по деревянному каркасу, поверх досок с двух сторон набита дранка с последующим нанесением глиняной смеси, поверх которой наклеены обои, следовательно, шлака внутри конструкции стены изначально не было;

- в конструкции наружной стены жилого дома (Лит. А) в нижней части шлакозасыпной утеплитель имеется;

- в конструкции, наружной стены жилого дома (Лит. А) в верхней части шлакозасыпной утеплитель отсутствует.

При этом, следует отметить, что взаимосвязь между порывом трубопровода водоснабжения в подполье <адрес> исследуемого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием шлакозасыпного утеплителя в верхней части наружной стены жилого дома (Лит. А) не установлена, так как конструкция фундамента, расположенная под наружной стеной жилого дома (Лит. А) <адрес>, вскрытие которой производилось, в результате аварийной утечки воды в подполье <адрес> не пострадала (несущая способность кирпичной кладки не нарушена, размытие грунта под подошвой фундамента, а также просадок и кренов самих фундаментов в этой части не выявлено). Каких-либо повреждений каркаса наружной стены, в месте её опирания на фундамент, через которые возможно было бы высыпание шлака из стены, проведённым исследованием также не установлено. Следовательно, наличие небольшого количества шлака в подпольном пространстве не связано с его высыпанием из конструкции стены, при этом отсутствие шлака в верхней части стены объясняется естественным его уплотнением в процессе эксплуатации. В связи с этим, в расчётах стоимости затрат по устранению выявленных повреждений, связанных с порывом трубопровода водоснабжения в подполье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление шлакозасыпного утеплителя в конструкциях наружных стен не учитывались.

На основании представленных материалов дела определить техническое состояние и физический износ конструктивных элементов исследуемой части дома (Лит. А, А1) на дату порыва трубопровода водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных материалах актуальной информации о техническом состоянии и физическом износе конструктивных элементов исследуемой части дома (Лит. А, А1) на ДД.ММ.ГГГГ либо на наиболее приближенную к этой дате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам, сделанным в заключении экспертов, у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты обладают достаточным опытом и квалификацией для дачи заключения по порученным им вопросам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной повторной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, возмещение вреда в натуре (путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.) прямо предусмотрено вышеуказанными положениями закона.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истец в исковом заявлении просила возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сособственниками жилого дома, не обеспечившими надлежащее содержание находящегося в их подпольном помещении имущества (водопровода), выбрав в качестве способа восстановления нарушенного права выполнение работ по устранению повреждений жилого дома, как в своей части, так и в части общего имущества (фундамента), вызванных затоплением.

Выбрав такой способ защиты права как обязание ответчиков совершить определенные действия с целью устранения нарушения прав, истец сочла его наиболее целесообразным и эффективным.

На основании изложенного, исковые требования в части обязания ответчиков выполнить работы по устранению повреждений жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> с затоплением, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым обязать ответчиков выполнить работы, указанные в Приложении № к Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены конкретные виды, объемы работ и их стоимость с учетом физического износа. Поскольку у суда отсутствуют сведения о специальности ответчиков, а в соответствии с пояснениями эксперта данные работы должны выполняться специалистами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, суд полагает необходимым указать на выполнение данных работ лично ответчиками, либо с привлечением третьих лиц.

С учетом того, что доли в праве собственности у ответчиков разные, у ФИО2 <данные изъяты>, а у ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты>, т.е. в два раза меньше, указанные работы подлежат выполнению ответчиками не солидарно, а в соответствии с их долями, т.е. ФИО2 в размере <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты> каждой.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, с учетом объема работ, требований разумности, устанавливает срок для их исполнения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для его исполнения.

В случае невыполнения ответчиками работ в указанный срок истец вправе выполнить вышеуказанные работы самостоятельно за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с взысканием с них всех необходимых расходов пропорционально их долям (<данные изъяты>

При этом требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий при проведении истцом ремонтно-восстановительных работ в <адрес> заявлены истцом преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В случае чинения таких препятствий истец не лишен возможности в дальнейшем на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в ее присуждении.

С учетом обстоятельств дела, специфики нарушенного права, затрагивающего жилищные права, учитывая цели и задачи взыскания неустойки – понуждения и стимулирования к исполнению решения суда, без возможности необоснованного обогащения стороны истца за счет ответчиков, суд удовлетворяет данное требование истца частично и взыскивает судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб.: с ФИО2 в размере <данные изъяты>., с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., со ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.: с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 в размере <данные изъяты>., со ФИО4 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долей, ФИО3 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли выполнить лично либо с привлечением третьих лиц работы по устранению повреждений жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> связанных с затоплением, путем проведения работ, указанных в Приложении № к Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок для выполнения указанных работ - в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполнят решение в установленный судом срок, разрешить истцу ФИО1 выполнить вышеуказанные работы самостоятельно за счет ФИО2, ФИО3, ФИО4 с взысканием с них всех необходимых расходов пропорционально их долям (<данные изъяты>).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты>.: с ФИО2 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., со ФИО4 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.: с ФИО2 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., с ФИО3 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., со ФИО4 (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.