Решение № 2-813/2025 2-813/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-813/2025

Дело № 2-813/2025

(УИД 27RS0005-01-2023-000549-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Битищевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что *** ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор ... (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 84 572,05 руб. в период с 13.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.07.2008 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 84 572,05 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность, образовавшуюся в период с 13.07.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 84 572,05 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, ссылаясь на то, что факт заключения кредитного договора не доказан, а сам кредитный договор ... в материалах дела отсутствует, в том числе в представленной справке о размере заложенности не указан подробный расчет задолженности и погашения. Кроме того кредит выплачен ответчиком пятнадцать лет назад, однако подтверждающие документы не сохранились. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Как следует из содержания искового заявления, *** между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор ....

В обосновании заявленных исковых требований к исковому заявлению истцом приложена копия кредитного досье (заявление ФИО3 от *** о заключении кредитного договора ... на сумму 23912,07 руб. сроком на 214 дней с 10.04.2006 по 10.11.2006, карточка с образцами подписей и оттиска печатей от 09.014.2006, договор страхования от 09.04.2006, анкета к заявлению от 09.04.2006, копия паспорта гр-на РФ ФИО3), которое явно не относится к спорному кредитному договору ... указанному в иском заявлении.

При этом, судом предлагалось истцу представить документы в обоснование своих требований, а именно: расчет основного долга по кредитному договору ... (запрос от 31.01.2025) на которое истцом был дан ответ согласно которому, они не могут предоставить иной расчет задолженности, поскольку у них имеется только тот, который был предан банком – цедентом в рамках договора цессии; кредитный договор ... от 26.09.2006 (запрос от 06.05.2025) который истцом проигнорирован.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта заключения кредитного договора, факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу и на указанных истцом условиях, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, кредитный договор ... (отсутствует в материалах дела), на который ссылается истец, не являются допустимым доказательством факта заключения спорного кредитного договора, поскольку отсутствуют достоверные сведения о выражении согласованной с банком воли ФИО1 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ч. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

В связи с чем, основания полагать о возникновении между ООО ПКО «Феникс» и ФИО1 отношений, вытекающих из заявленного истцом кредитного договора ..., обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита на заявленных истцом условиях, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт заключения кредитного договора ... *** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (...) к ФИО1 (паспорт ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>