Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковской области 24 июля 2017 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего

судьи Сорокиной И.В.

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 209 116 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, согласно которому, ответчику передавались права и обязанности на участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>А,<адрес>. Данная квартира будет приобретена в будущем по указанному договору и будет собственностью ФИО2 В счет возмещения полученного ФИО2 имущества, ФИО1 подлежала компенсация в размере 975 000 рублей, часть которой в сумме 855 000 рублей ФИО2 выплатил ФИО1, а оставшуюся сумму ответчик обязывался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами. Однако, в указанный срок деньги ответчиком выплачены истцу не были, и размер задолженности по вышеуказанному соглашению на момент предъявления иска в суд составил 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о разделе имущества в размере 120 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с неполучением ответчиком копии судебного приказа.

Кроме обязательств по соглашению о разделе имущества, ФИО2, также, получил взаймы от истца 80 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязывался возвратить вышеуказанную сумму в течение 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком,также, не исполнено, и на момент предъявления иска в суд задолженность по данному требованию составила 80 000 рублей. Поскольку обязательства ФИО2 не исполнены, истец просит применить ст.395 ГК РФ, и исчисляет размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 7 016 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ) в сумме 2100 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 209 116 рублей, а именно : 120 000 рублей- задолженность по соглашению о разделе имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ; 80 000 рублей -задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 116, рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству и проведена подготовка для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступили в суд возражения, в которых последний указывает, что он с исковыми требованиями согласен частично и признает требования ФИО1 о взыскании с него денежной суммы в размере 120 000 рублей. В части взыскания суммы в размере 80 000 рублей он не согласен, поскольку истец, ссылаясь на заключение договора займа, представил в качестве доказательств расписку, которая не соответствует требованиям, указанным в п.1 ст. 808 ГК РФ. Кроме этого, отсутствуют, также, доказательства заключения между сторонами договора займа на вышеуказанную сумму и факт того, что именно ответчику была передана истцом данная сумма денег.

Определением Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела по правилам искового производства, предусмотренного разделом I подразделом II ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что после подачи иска в суд ответчик каких-либо действий по возврату долга не предпринимал, и она понимает, что расписка, которая была дана ей ответчиком, оформлена ненадлежащим образом, однако, каких-либо иных доказательств суду представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации указанному истцом в исковом заявлении, последний не проживает, конверт, направленный ФИО2 по месту его фактического проживания, также, вернулся в суд с отметкой « истечение срока хранения». Руководствуясь положениями п. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу и находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статей 450 - 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны:

по соглашению сторон;

по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором;

при одностороннем изменении договора или одностороннем отказе от договора (исполнения договора) стороной, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено такое право.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в связи с расторжением ими брака ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, согласно которому, стороны договорились, что в счет возмещения полученного имущества ФИО1 подлежит компенсация в размере 975 000 рублей, а ФИО2 в возмещение полученного имущества выплатил 855 000 рублей до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить наличными денежными средствами. При этом, сторонам были разъяснены положения ст.ст. 167,170 ГК РФ, а также, положения ст. 38 СК РФ.

Таким образом, вышеуказанное соглашение не наделяет стороны правом на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора (исполнения договора), заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), материалы дела, также, не содержат соглашения сторон об изменении или расторжении указанного договора, либо решения суда об изменении, расторжении или признании его недействительным, в связи с чем, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 120 000 рублей.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается как правильный, и рассчитанный на основании ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени. Иного расчета, либо каких-либо возражений относительно исчисления данных процентов стороной ответчика, суду не представлено. При этом, оснований для снижения судом неустойки, также, по мнению суда не имеется, и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7016 рублей 36 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, а также, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2100 рублей 52 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что истцом представлен оригинал расписки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть 80 000 рублей в срок 5 месяцев. Соответственно, из данной расписки следует, что ответчик подтверждает свою обязанность по возврату вышеуказанной суммы. Однако, в данной расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, цель получения денежных средств, а также, отсутствует указание на необходимость возврата данной суммы истцу. Каких либо иных дополнительных письменных или иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в данной части исковых требований, стороной истца суду представлено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, а также, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2100 рублей 52 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 209 116 рублей –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о разделе имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7016 рублей 36 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего - 127 016 (сто двадцать семь тысяч шестнадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Сорокина.