Решение № 2-202/2026 2-202/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-202/2026

Дело № 2-202/2026

УИД 23RS0060-01-2026-000087-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Старощербиновская «16» апреля 2026 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение <данные изъяты> с даты его формирования, было направлено Должнику. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей из которых: кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; штрафы и иные комиссии – <данные изъяты> рублей. Учитывая данные доводы, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления, а также ходатайства, направленного в суд, следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в независимости от места и времени судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 22, и части 2 ст. 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте Щербиновского районного суда Краснодарского края, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; индивидуальные условия договора потребительского кредита; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Максимальный лимит задолженности <данные изъяты> рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка tinkoff.ru. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В п. 4 индивидуальных условий указана процентная ставка: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; 1.2. на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,3% годовых; 1.3. на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.

Кроме этого п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты>. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Делая банку оферту, заемщик согласился с УКБО. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор содержит в себе все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

С условиями, на которых предоставлен кредит, ответчик ФИО2 ознакомился и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, а именно: справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; расчет задолженности по договору кредитной линии № №; досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по договору кредитной карты не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Из предоставленных суду в обоснование заявленных истцом требований документов, в частности расчета задолженности, справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., комиссии и штрафы – <данные изъяты>.

Кроме этого судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» в размере <данные изъяты> руб., был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, соответствует договорным отношениям сторон, составлен арифметически верно, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его несоответствия условиям договора или закону в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено. При расчете задолженности истцом учтены все внесенные ответчиком платежи по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Указанная сумма задолженности, длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него договором обязанности, по мнению суда, позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора, которые являются основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы процентов и штрафов суд не усматривает, поскольку платежи вносились ответчиком с просрочкой, штрафные санкции предусмотрены условиями договора. В силу ст. 420, 421 ГК РФ стороны заключили договор по своей воле и в своих интересах, с условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась. Доказательств обращения ответчика в Банк с требованием о расторжении договора и приостановлении операций по кредитной карте материалы дела не содержат. Размер штрафов за несвоевременное внесение платежей составляет <данные изъяты> рублей, что не превышает сумму задолженности. К процентам за пользование займом положения о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не применяются.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию заявленная истцом просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения выдавшего паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (№) просроченную задолженность по договору кредитной карты № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: кредитной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, штрафов и иных комиссий – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать: <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.Е. Блинова