Решение № 2-377/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-91/2025(2-1638/2024;)~М-1297/2024

УИД 16RS0№-90

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 874 696 рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате почтовых квитанций в размере 649 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 494 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО1, в результате чего, совершил столкновение.

С целью возмещения ущерба, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЮрЭкс НЧ». В соответствие с заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки «BMW X5», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 496 652,45 рублей. Согласно экспертному исследованию об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля марки «BMW X5», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 445 862 рублей.

Ущерб, причиненный истцу, состоит из разницы рыночной стоимости автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия, и составляет 1 274 696 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, требования поддержал с учетом заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО1, в результате которого автомобилю марки «BMW X5» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности у ответчика был застрахован в САО «ВСК».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЭкс НЧ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***>, в части устранения повреждений, без учета износа составляет 2 496 652, 45 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки «BMW X5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 862 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 171 166, 93 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW» государственный регистрационный знак K525MA116 повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа и без учета износа)?

Согласно заключению эксперта №.25, составленному ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составила 2 851 600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 955 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 946 600 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***> с учетом повреждений образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 400 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержания заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо руководствоваться заключением эксперта №.25, составленному ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму рыночной стоимости – 946 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства в размере 90 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 456 200 рублей, исходя из расчета 946 600 (рыночная стоимость) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения) – 90 400 (стоимость годных остатков).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 7 800 рублей.

Также, понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты услуг подтверждается чеком №ааr7dt6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела, представителем истца выполнены следующие действия: подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, иные обстоятельства по делу, в том числе учитывая удовлетворения требований в пропорциональном размере, суд считает возможным требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в размере 15 000 рублей

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 649 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, указанные расходы подлежат возмещению в размере 360,88 рублей.

Также, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 494 рублей, учитывая сумму удовлетворенных требований с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 696,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный транспортному средству (убытки) в размере 456 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696,88 рублей, почтовые расходы в сумме 360,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева