Решение № 2-248/2023 2-248/2023(2-2650/2022;)~М-2496/2022 2-2650/2022 М-2496/2022 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-248/2023

23RS0015-01-2022-003808-11 К делу №2-248/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «26» октября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Абрамова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Полиэдр», з/лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района, ООО «Лантал» о понуждении к устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель собственников помещений в МКД ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать солидарно НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Полиэдр» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: выполнить демонтаж существующего покрытия из профилированных оцинкованных листов на будке выхода на кровлю, выполнить кровлю над будкой выхода на крышу из двух слоев наплавляемого кровельного ковра типа «Технопласт» ЭКП; выполнить отделку торцов по периметру железо-бетонной плиты над будкой выхода на кровлю оцинкованной кровельной сталью с капельным свесом; устранить вздутие отслоения верхнего слоя наплавляемого кровельного ковра от нижнего на кровле путем проведения вскрытия верхнего слоя, просушки, смазывания основания мастикой, закрытия верхнего слоя, приклеивания и притирания углов гребком, наложения заплаты на место вздутия с захлестом места дефекта не менее чем 100 мм.; устранить образование зон застоя воды в виде луж путем демонтажа кровельного ковра, проведения ремонта и выравнивания основания, уложения новой кровли. Просадку ковра глубиной до 15 мм. заделать наклейкой в несколько слоев рулонного материала с последовательным увеличением размера заплат. Просадки ковра до 25 мм. выровнять асфальтной смесью с наклейкой двух слоев рулонного материала, обеспечив при этом один уровень и уклон поверхности со смежными участками и согласование направления полотнищ с ремонтируемым ковром; устранить расслоение швов полотнищ кровельного материала путем заплавления горячим воздухом. При невозможности устранения недостатка феном произвести укладку заплат. При дефекте на значительной площади произвести устройство нового слоя; устранить нарушение крепления крышки парапета крыши путем закрепления парапетной крышки на Т-образные костыли, картины парапетного фартука соединить между собой фальцем; в случае не исполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, взыскать с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от 09.03.2023 г., адвокат Абрамов В.А. уполномочен участвовать от имени собственников указанного многоквартирного дома в суде, так же адвокат Абрамов В.А. представляет интересы ФИО1 на основании ордера (том 1 л.д. л.д. 39, 115).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Абрамов В.А. пояснил, что Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.02.2017 года № 96 утвержден прогнозный муниципальный краткосрочный план региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, расположенных на территории Ейского района, в который включены работы по капитальному ремонту крыши МКД по <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание пояснил, что на основании договора от 25.01.2017 года НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Региональный оператор) передал УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, расположенных на территории Ейского городского поселения Ейского района. Таким образом Фонд не является стороной договора по ремонту крыши МКД по <адрес>, следовательно не может отвечать по обязательствах, вытекающим из данного договора. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района, а ответственность за некачественные работы должна быть возложена на подрядную организацию.

Представитель ответчика - ООО «Полиэдр», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части солидарного понуждения НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Полиэдр» к устранению недостатков выполненных работ не согласна. В судебном заседании пояснила, что 03.11.2017 года между УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района и ООО «Полиэдр» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 941 595 руб. 06.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении объемов работ, уменьшению стоимости работ, согласно фактически выполненных объемов по капитальному ремонту крыши. Цены договора составила 853 319 рублей 47 копеек, о чем был составлен акт. Согласно акту о приеме выполненных работ от 05.12.2017 г., подписанному представителями заказчика – ФИО\1, подрядчика – ФИО4, собственников помещений в МКД – ФИО1 и инженером строительного контроля МУП «ЕПК» ФИО\2, все работы предусмотренные договором с учетом акта об изменении объемов работ, приняты без замечаний. Согласно п.9.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начиная с даты утверждения в установленном законом порядке Акта приёмки законченных работ составляет 5 лет. Указанные в экспертном заключении недостатки отнесены экспертом к несоответствию проектной документации, что не является гарантийным случаем, в связи с чем, полагает, что к требованиям истца подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, который на день обращения истца в суд, истек. Кроме того, такие виды работ как изменение способа крепления крышки парапета, выравнивание основания кровли, выполнение стяжки выходит за пределы условий Договора подряда. Также экспертом выявлены следы ремонта на крыше многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем имеющиеся недостатки могут быть следствием вмешательства третьих лиц. Представитель ответчика полагает, что солидарная ответственность регионального оператора и подрядчика по обязательствам, вытекающим из договоров подряда по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домов в данном случае не наступает. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Полиэдр» отказать. В части исковых требований к соответчику, решение просит вынести на усмотрение суда.

Ответчик – директор ООО «Полиэдр» ФИО5 доводы представителя ФИО3 в судебном заседании поддержал.

Представитель з/лица: ООО «Лантал», действующий на основании доверенности ФИО6 считает исковые требования необоснованными, так как истцом не представлены доводы в доказательство того, что недостатки возникли по вине ответчиков и входили в перечень работ, включенных в ремонт кровли.

Представитель з/лица: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, от представителя, действующей на основании доверенности ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленном возражении указывала о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, так как работы по капитальному ремонту крыши МКД по <адрес> выполнены в полном объеме, работы приняты на основании акта выполненных работ. В связи с обращением председателя Совета дома по вопросу протекания крыши от 31.05.2022 года был осуществлен комиссионный выезд и осмотр кровли крыши, в результате которого нарушений целостности кровельного покрытия не выявлено, наступление гарантийного случая не установлено.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2017 г. решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления (т. 1 л.д. 10-12)

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 г. №1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы.

Постановлением администрации МО Ейский район от 21.02.2017 г. №96 утвержден прогнозный муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ейского района, на этап 2017 года текущего планового периода 2017-2019 годов, в который включены работы по капитальному ремонту крыши с полной заменой рулонного кровельного покрытия на направляемый материал в два слоя (с утеплением) многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

25.01.2017 г. между некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района заключен договор №09-Т3/17, на основании которого региональный оператор передал Управлению ЖКХ функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях Ейского городского поселения многоквартирных домах (т. 1 л.д.57-63).

По итогам электронного аукциона была определена подрядная организация ООО «Полиэдр».

03.11.2017 г. Управлением ЖКХ заключен договор №РТС223А171384 с ООО «Полиэдр» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ( т. 1 л. д. 64-84).

После выполнения работ 05.12.2017 г. начальником Управления ЖКХ, представителем МКД ФИО1, представителем некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 85).

Однако, в 2017-2018 годах были выявлены протекание крыши вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается письмом Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23).

Представителем собственников помещений в МКД ФИО1 направлена претензия некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 24-26). Ответ на претензию не последовал.

Кроме того, нарушения, связанные с протечкой кровли крыши многоквартирного дома возникли в пятилетний срок с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ подрядной организации ООО «Полиэдр».

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Для разрешения спора по гражданскому делу определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22.03.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8, качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям национальных стандартов и правил, которое выражается в том, что покрытие над будкой выхода на крышу выполнено из профилированных оцинкованных листов, тогда как проектом предусмотрено устройство кровли из двух слоев наплавляемого кровельного ковра типа «Техноэласт» ЭКП.ЭПП на будке выхода на кровлю. Не выполнена отделка торцов по периметру железо-бетонной плиты над будкой выхода на кровлю, оцинкованной кровельной сталью с капельным свесом. В коньковой части крыши, с правой относительно фасада дома стороны, между парапетом и вентиляционным каналом, обнаружен участок крыши, имеющий вздутие верхнего слоя наплавляемого кровельного ковра от нижнего, в результате чего атмосферные осадки попали между верхним и нижним слоями наплавляемого кровельного ковра. Экспертом при обследовании установлено наличие на крыше вдоль парапета кровли в ендовах и других местах крыши образование зон застоя воды в виде луж. При устройстве или капитальном ремонте крыши нарушены уклоны кровли. Выявлено расслоение швов полотнищ кровельного материала. Парапетные крышки скреплены внахлест, хотя должны быть скреплены фальцевым соединением (том 2 л.д. 3-47).

Экспертом предложены виды работ, которые необходимо выполнить для устранения нарушений, допущенных при капитальном ремонте крыши указанного многоквартирного дома.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками, в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в проектно сметной документации на ремонт крыши не были предусмотрены работы по выравниванию крыши, вследствие чего на поверхности крыши образовывались лужи (зоны застоя воды), вода попадала в микротрещины и разрушала покрытие. Так же при ремонте был нарушен уклон крыши, что так же приводило к застою воды. Кроме того произошло расслоение швов полотен кровельного материала и вздутие верхнего слоя кровельного покрова, что является следствием нарушения выполнения кровельных работ.

Таким образом, установив, что капитальный ремонт крыши выполнен подрядной организацией, однако, он не достиг своей цели, протечки продолжались в период гарантийного срока ремонта, суд приходит к выводу, что ремонт крыши произведен ненадлежащим образом, в том числе по причине недочетов, допущенных при проектировании работ.

При этом суд считает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором (через Управление ЖКХ) перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор и именно на некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ.

К доводам представителя НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком в силу того, что функции регионального оператора переданы УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района суд относится критически, так как согласно п.п. 1.2, 1.4 Договора от 25.01.2017 года «О передаче функций технического заказчика», региональный оператор уполномочивает Технического заказчика по поручению от имени и за счет Регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Ссылка на указанный договор «о передаче функций технического заказчика» содержится в договоре от 03.11.2017 года, заключенном между УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района и «ООО «Полиэдр».

Таким образом, заключая договор на выполнение работ, УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района действовало от имени Регионального оператора и за счет его денежных средств и не может отвечать по обязательствам, возникшим у регионального оператора - НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу жилищного законодательства.

Также суд считает, что в данном случае неприменимы положения о солидарной ответственности Регионального оператора и подрядной организации, выполняющей работы.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В данном случае солидарная ответственность не предусмотрена ни в силу закона, ни в силу договора.

Представителем ответчика ООО «Полиэдр» ФИО3 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом достоверно установлено, что недостатки металлокаркаса изначально выявлены истцом в период гарантийного срока, не были устранены ответчиком надлежащем образом, проявились вновь после их устранения и не были устранены исполнителем при повторном обращении истца.

В судебном заседании также установлено, что после выполнения работ по капитальному ремонту крыши и подписания акта приема-передачи от 05.12.2017 года, в квартирах № и № по <адрес> после выпадения осадков имели место протечки потолка, о чем составлен акт осмотра квартир от 28.12.2018 года (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно письму УЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района от 28.03.2018 года, подрядной организацией устранены причины намокания квартир и выполнен текущий ремонт (т. 1 л.д. 18).

Согласно акту от 25.02.2022 года, после выпадения осадков в виде мокрого снега и дождя, произошло затопление квартир № по <адрес>. Вода в квартиры поступала через кровлю дома, швы по стыкам разошлись, на крыше имеются лужи (т. 1 л.д. 23).

31.05.2022 года, комиссией в составе представителей ЖКХ и ООО «Полиэдр» произведен осмотр крыши, в ходе которого нарушений целостности кровельного покрытия не выявлено (т. 1 л.д. 86).

02.11.2022 года председателем собственников помещений в МКД ФИО1 в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» направлено претензионное письмо об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> (т. 1 л.д. 24-25). Письмо направлено в пределах действия гарантийного срока на выполненные ООО «Полиэдр» работы, установленные п. 9.2 договора на выполнение работ от 03.11.2017 года (т. 1 л.д. 64-84).

По акту об имеющихся протечках в квартирах от 28.12.2022 года, причины намокания устранены.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд стала протечка крыши после выпадения осадков в феврале 2022 года, которая не была устранена. Таким образом, суд считает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты выявления недостатков в проведении работ по капитальному ремонту крыши, которые не были устранены, то есть с 25.02.2022 года.

В связи с чем, ходатайство представителя ООО «Полиэдр» о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как истец обратился в суд 01.12.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом суд принимает во внимание, что НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является некоммерческой организацией, фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, выполнение работ требует соблюдения ряда обязательных процедур, требующих определенных временных затрат и считает что требования истца в части взыскания судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, так как суд не может вынести решение о взыскании предполагаемых убытков.

Отказ в удовлетворении исковых требований в данной части не лишает истца права на предъявление соответствующих исковых требований на момент исполнения решения суда либо в порядке исполнении решения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя собственников помещений в многоквартирном жилом доме ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Полиэдр» о понуждении к устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую унитарную организацию «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- выполнить демонтаж существующего покрытия из профилированных оцинкованных листов на будке выхода на кровлю, выполнить кровлю над будкой выхода на крышу из двух слоев наплавляемого кровельного ковра типа «Технопласт» ЭКП.

- выполнить отделку торцов по периметру железо-бетонной плиты над будкой выхода на кровлю оцинкованной кровельной сталью с капельным свесом.

- устранить вздутие отслоения верхнего слоя наплавляемого кровельного ковра от нижнего на кровле путем проведения вскрытия верхнего слоя, просушки, смазывания основания мастикой, закрытия верхнего слоя, приклеивания и притирания углов гребком, наложения заплаты на место вздутия с захлестом места дефекта не менее чем 100 мм.

- устранить образование зон застоя воды в виде луж путем демонтажа кровельного ковра, проведения ремонта и выравнивания основания, уложения новой кровли. Просадку ковра глубиной до 15 мм. заделать наклейкой в несколько слоев рулонного материала с последовательным увеличением размера заплат. Просадки ковра до 25 мм. выровнять асфальтной смесью с наклейкой двух слоев рулонного материала, обеспечив при этом один уровень и уклон поверхности со смежными участками и согласование направления полотнищ с ремонтируемым ковром.

- устранить расслоение швов полотнищ кровельного материала путем заплавления горячим воздухом. При невозможности устранения недостатка феном произвести укладку заплат. При дефекте на значительной площади произвести устройство нового слоя.

- устранить нарушение крепления крышки парапета крыши путем закрепления парапетной крышки на Т-образные костыли, картины парапетного фартука соединить между собой фальцем.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о понуждении ООО «Полиэдр» к устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома и взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 31 октября 2023 года.

Председательствующий: