Решение № 2-400/2024 2-400/2024(2-8861/2023;)~М-7801/2023 2-8861/2023 М-7801/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело №

УИД: 03RS0017-01-2023-009477-98

Строка статотчета: 2.153


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории республики Башкортостан», ООО «Стройгрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» о взыскании материального ущерба при затоплении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 293000 руб.; стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; штраф в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату на услуги юриста в размере 20 000 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником 2-х комнатной квартиры на 5/5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от №. №. при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли, в том числе при замене воронки, произошло затопление квартиры ФИО1. 24.05.2023г. совместно с представителями ООО «Башжилиндустрия Плюс» ЖЭУ № составлен акт, подписанный ФИО2, ФИО3 и собственником квартиры ФИО1 Заливом квартиры были выявлены следующие повреждения: Комната №: на потолке и на стене есть следы подтеков грязно желтого цвета, S подтеков до 3 кв. метра. Электрическая проводка в коридоре замкнула, лампочки освещения не включаются. Комната №: на потолке видны следы подтеков грязно - желтого цвета, S до 1 кв. метра; Комната №: потолки в ванной намокли, появились грязевые разводы на стенах и потолке; Комната №: на потолке и стенах имеются следы подтеков грязно - желтого цвета S до 1 кв. метра. Дверная коробка, наличники и дверное полотно в результате намокания разбухли; Комната №5 на стене имеются подтеки грязно-желтого цвета, S до 1 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о проведении экспертизы №Д по определению стоимости восстановительного ремонта после залива в помещениях, находящихся по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Стоимость услуг по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ. составила 8 000 руб. В соответствии с заключением эксперта ФИО4 №Д стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 293 000,00 руб. Заключение эксперта прилагается. 08.07.2023г. в адрес Некоммерческой Организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», экспертного приложения (№). Общества с Ограниченной Ответственностью «Стройгрупп», экспертного приложения (№), Общества с Ограниченной Ответственностью «Башжилиндустрия Плюс», экспертного приложения (№) была отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива. В ответ на претензию от 10.07.2023г. Некоммерческая Организация Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» сообщила, что возмещение ущерба, понесенного по вине подрядчика будет производиться через страховую организацию.

В ходе судебного разбиратеьства истец ФИО1 уточнила иск и просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 144 989 руб.; стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; штраф в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату на услуги юриста в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ране е представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени причиненные ущерб в результате залива ответчики в полном объеме не возместили, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила лишь частичная оплата ущерба на сумму 148011 руб., просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башжилиндустрия плюс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила суду, что вины управляющей компании в причнении вреда имуществу истца не имеется, поскольку залив произошел при проведении работ по капитальному ремонту.

Представители ответчиков Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», ООО «Стройгрупп» и представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.05.2023г. при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли, в том числе при замене воронки, произошло затопление квартиры ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. совместно с представителями ООО «Башжилиндустрия Плюс» ЖЭУ № составлен акт, подписанный ФИО2, ФИО3 и собственником квартиры ФИО1

Заливом квартиры были выявлены следующие повреждения: Комната №: на потолке и на стене есть следы подтеков грязно желтого цвета, S подтеков до 3 кв. метра. Электрическая проводка в коридоре замкнула, лампочки освещения не включаются. Комната №: на потолке видны следы подтеков грязно - желтого цвета, S до 1 кв. метра; Комната №: потолки в ванной намокли, появились грязевые разводы на стенах и потолке; Комната №: на потолке и стенах имеются следы подтеков грязно - желтого цвета S до 1 кв. метра. Дверная коробка, наличники и дверное полотно в результате намокания разбухли; Комната № на стене имеются подтеки грязно-желтого цвета, S до 1 кв. метра.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о проведении экспертизы №Д по определению стоимости восстановительного ремонта после залива в помещениях, находящихся по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Стоимость услуг по договору №Д от 23.06.2023г. составила 8 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 №Д стоимость восстановительного ремонта после затопления составляет 293 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Некоммерческой Организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», экспертного приложения №). Общества с Ограниченной Ответственностью «Стройгрупп», экспертного приложения (№), Общества с Ограниченной Ответственностью «Башжилиндустрия Плюс», экспертного приложения (№) была отправлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива.

В ответ на претензию от 10.07.2023г. Некоммерческая Организация Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» сообщила, что возмещение ущерба, понесенного по вине подрядчика будет производиться через страховую организацию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного Кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Частью 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта (приведение жилого помещения в техническое состояние, предшествующее заливу) в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> Б, <адрес> составляет 261 237,55 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Исследовав и оценив заключение эксперта №, выполненное ООО «Авелан», суд пришел к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Проведенная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Суд считает обоснованным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение №, выполненное на основании определения суда.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, взыскав с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 113 226,55 руб. из расчета: 261 237,55 руб. ( стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) – 148011 руб ( частичная оплата) = 113 226,55.

При этом, суд не усматривает оснований о взыскании причиненного заливом ущерба с ответчиков ООО «Стройгрупп», ООО «Башжилиндустрия плюс» и соответчика АО «Альфа Страхование», поскольку частью 6 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Доводы представителя ответчика НОФ «Региональный оператор РБ», изложенные в отзыве, что работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией ООО «Строй Групп», кроме того, между ООО «Строй Групп» и АО « Альфа Страхование» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, и именно к ним должны быть заявлены исковые требования являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не является стороной договоров и соглашений, заключённых между Фондом и подрядчиком, подрядчиком и страховой компанией, поэтому условия указанных договоров не влияют на правоотношения по поводу качества капитального ремонта, сложившиеся между истцом и НОФ «Региональный оператор РБ».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. и судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности по конкретному делу в размере 2100 рублей, несение которых подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов по оплате услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско – правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд, проезд, проживание, питание, и т.д.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Факт несения судебных расходов истцом ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО6 по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений пунктов 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу ФИО1 услуг представителем при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумным и справедливым присудить в ее пользу сумму понесенных судебных расходов частично в размере 16 000 руб. взыскав судебные расходы с ответчика НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», ООО «Стройгрупп», ООО «Башжилиндустрия плюс», соответчику АО « Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба при затоплении квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт 8006 №) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 113 226,55 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы за оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ( <данные изъяты>) ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>